Человек пишет мне в личку, отвечу публично, потому что мнение довольно типичное:
«…Но при всем уважение к Кацу, к которого у меня, к слову нет, то что он предлагает очень наивные вещи.
Если ФБК* впишется под его идею, а выборы будут буднично похерены просто потому что реальных рычагов влияния на выборы оппозиция из за рубежа не имеет, то фбк* очень сильно пострадает имиджево.
Кац уже однажды предлагал прийти проголосовать против поправок к Конституции, даже тогда, когда это было очевидное шулерство.
Кац предлагает объединиться, но ради того, чтобы влиять на выборы. Но будет ли от этого большой толк? Как можно выиграть у шулера играя по его же правилам? Очевидно, что кпд от объединения будет очень невелик, а фбк* просто не хочет быть на одной ниве вместе с Максимом по этой причине, например».
Отвечаю:
1. Обсуждение того, кто наберет больше политических очков, ФБК* или Кац, кто пострадает имиджево, а кто будет выглядеть красавчиком, увлекательно, но в конечном счете для меня как для «клиента» оппозиции не очень важно. Мне как «клиенту» оппозиции важно получить политический результат: остановку войны и изменение политического режима в России. Мне в целом без разницы, кто в процессе получит больше очков, Кац, ФБК* или Ходорковский. Вся риторика насчет того, что «Кац тут хочет набрать политических очков» мне кажется довольно узким взглядом. Ну хочет и хочет, нормально для политика. Кто мешает ФБК набирать политические очки, не понимаю. Мне важно, чтобы в результате делалось большое и важное дело. Набор очков тут является побочным сюжетом, который в отсутствии выборов и нормальной публичной политики имеет пока второстепенное значение.
2. Я упрощу ситуацию до примитива, до категорий «добро» и «зло». Для меня уход Путина или любые политические проблемы для него сегодня — это «добро». Остановка войны и вывод российских войск из Украины — это «добро». Я задаю себе вопросы: шансы побольнее ударить по Путину (и в том числе шире распространить антивоенную идею) выше у разрозненной оппозиции или у той оппозиции, которая по крайней мере говорит друг с другом? На мой взгляд, у второй. Поэтому я поддерживал и поддерживаю идею диалога. Диалог не означает объединения, вставания под единые знамена и т.п.
3. «Если ФБК* впишется в его идею…» — ну так пока идеи и нет никакой, есть запрос на координацию — не только от Каца, но и от значительной части оппозиционно настроенных граждан. Разговаривайте, обсуждайте все идеи публично, договаривайтесь о единых действиях. Всегда есть возможность сказать: слушайте, ну мы честно попробовали, Кац предлагает откровенную херню — извините, не можем и идем дальше своей дорогой.
4. «Как можно выиграть у шулера, играя по его же правилам» — выиграть эти выборы нельзя, но сломать шулеру игру можно. Или по крайне мере можно попробовать. Но тут тоже нужно уже сейчас довольно четко формулировать: чего можно добиться? Варианты-то какие? Требовать регистрации какого-то кандидата (как Навального в 2018) — по-моему, бессмысленно. Бойкот — тоже, не работало и не сработает. Голосовать за одного из кандидатов в бюллетене, чтобы сломать Путину сценарий «чистой победы» и создать второй тур, — перспективнее, на мой взгляд, но опять же хочется аналитики и прогнозов: что это даст, сломает ли это путинский режим, даст ли шанс остановить войну?
5. «Очевидно, что КПД от объединения будет очень невелик» — еще раз, речь не про объединение. Но неужели КПД от отсутствия диалога выше, чем от диалога? Что, у ФБК* есть хороший план, как действовать на этих выборах в одиночку? Я допускаю, что, возможно, есть, но по некоторым причинам он не озвучивается. Ну скажите хотя бы об этом. Скажите: у нас есть план, мы озвучим его 1 ноября (например), потерпите. А то пока мы слышали только «у нас есть аналитика, опросы, фокус-группы, агитмашина — и мы что-нибудь придумаем». А до выборов полгода.