Один пишет, дескать, глава региона уходит в отставку. Рассуждает. Сравнивает с Маркеловым. Упрекает и сравнивает. Мечтает о будущем. Никак не пойму, то ли он дурак, то ли паясничает? Как будто что-то изменится, если будет другой! Какие-то разговоры о выборах, как будто они существуют в сложившейся системе coronelismo.
Что может чиновник, назначаемый системой, именно сложившейся системой, изменить? Ну, возможно, построит парочку новых зданий или отремонтирует дороги, но что это даст народу, кроме эстетического лицезрения и комфортного проезда на автомобиле за свой же счет? А работа, большую часть жизни вне дома, с житием в строительном вагончике на стройках в "Москвах"? А взросление детей в неполных семьях? Рост цен в магазинах? Вечный кредит - ипотека? Все это останется по-прежнему. Ведь любой правитель в существующих условиях, вне зависимости от ранга, вынужден с этим мириться и не может ничего изменить. Как можно, что-то изменить в условиях, созданных разлагающимся капитализмом, когда вся механика этой формации давно уже мертва и не работает? Нет конкуренции. Нет рыночных механизмов. Они уже более 50 лет тому назад закономерно канули в небытие, уступив место кредитно-ипотечным отношениям. Когда совокупная покупательная способность заметно уменьшается относительно совокупного воспроизводимого товара, что напрямую влияет на закрепощение людей, внутреннюю и внешнюю политику государств, их экономику. К таким выводам мы пришли в Марксистском клубе здесь, в Йошкар-Оле.
Поэтому возникает вопрос: даже при условии отрицания наших доводов, но с разумным пониманием того, что с выборами уже давно что-то не так, дурак он или паясничает?