Предыстория: «Квартирный вопрос прокурора Канцеровой»
А для тех, кто не любит ходить по ссылкам расскажу коротенько:
5 июля на сайте «7х7» появилась достаточно солидная и аргументированная статься о недостаточно этичном поведении прокурора Пензенской области Натальи Канцеровой при получении служебной квартиры. Прошло уже три дня, но на статью, имеющую 5 тыс. просмотров, пока никак не отреагировали ни пензенские СМИ, ни телеграмм-каналы. Да и блогосфера отреагировала крайне вяло. По этому поводу я и сделал небольшой обзор публикаций о пензенской прокуратуре за последние три месяца: «Война компроматов вокруг и около пензенского прокурора Натальи Канцеровой пока не дает результатов»
Прокуратура по поводу этой статьи пока молчит. Но, как оказалось, возбудилась по поводу другой статьи на сайте газеты «Улица Московская» 18 июня и в бумажной версии газеты от 25 июня. Статья маленькая – всего одна колоночка на полосе, и вполне невинная. В статье, как в общем-то, следует даже из названия, прогнозируется отставка Натальи Канцеровой.
Тут надо отметить, что прогнозы отставок, и даже арестов – обычная и достаточно распространенная практика в СМИ. И редактор «УМ» Валентин Мануйлов весьма плодовит на такие прогнозы. И обычно ему это сходит с рук, тем более, что его прогнозы иногда сбываются.
Но, на этот раз, как оказалось, еще 2 июля, ровно через две недели после публикации статьи на сайте, он получил письмо из прокуратуры с требованием опубликовать опровержение. Дескать, «Публикация подобных сведений негативно характеризует обстановку в органах прокуратуры области, искажает мнение общественности, отрицательно сказывается на имидже государственного органа».
7 июля Мануйлов разместил опровержение на сайте «УМ». На утро 8 июля оно имело 146 просмотров.
И теперь будет интересно понаблюдать – потребует ли пензенская прокуратура опровержения от сайта «7х7» по фактам, изложенным в статье: «Квартирный вопрос прокурора Канцеровой». Поскольку публикация подобных сведений также негативно характеризует обстановку в органах прокуратуры области, искажает мнение общественности, отрицательно сказывается на имидже государственного органа.
И ИМХО пензенская прокуратура в данном случае попадает в положение, которое в шахматах именуется «цугцванг», это когда любой ход ведет к ухудшению ситуации. То есть, не требовать опровержения нельзя. Но и требовать – тоже перспектив никаких. Цугцванг, цугцванг в классическом его понимании!
P.S. Кстати, статья Игоря Алексеева «Прокурор Пензенской области Наталья Канцерова должна немедленно уйти в отставку» от 28 марта 2021 г. имела 9 тыс. просмотров. Требований опровержения, насколько мне известно, не поступало. А уж она-то отрицательно сказалась на имидже государственного органа по самое не хочу!