Сегодня, 20 ноября, я послушала онлайн-конференцию XI Гороховских чтений, проводимых в Челябинске. В числе докладчиков были краеведы, историки. Поразило наличие «советско-номенклатурной» повестки дня: какие-то тимуровские команды бабы Шуры, аптечный дефицит, две фронтовые подруги и всякое остальное наивное.
Но среди этого всего выбивался доклад разработчика методических рекомендаций для учителей истории по вопросам подачи материалов о ВОВ.
Больше всего меня, конечно, расстроило полное замалчивание в этих рекомендациях темы репрессий военного периода (спецпереселенцев, трудармии и так далее, хотя для Челябинска это очень актуально - Бакаллаг и так далее).
Но и это расстроило не так, как вообще упоминание в нем диверсий как полноценного и распространенного вредительского акта в тылу. Я, как работающий по архивно-следственным уголовным делам в архивах человек, понимаю, что в большинстве случаев диверсией называли любую ошибку: недостачу, несвоевременное строительство из-за нехватки материалов, плохой труд из-за голода и много другое. Сотрудники НКВД в тылу так пытались отработать свой «колбасный» паек, не боясь пачками людей отправлять в лагеря или под дуло нагана. Безусловно, были и настоящие диверсии, но тогда и тему надо подавать в другом ключе.
Таких исследователей я, конечно, не считаю исследователями, а считаю пропагандистами отсутствующей национальной идеи и людьми, также в будущем ответственными за то, каких взрослых мы получим с таким преподаванием истории в школе. Это отвратительно. Противопоставление «героев» ВОВ и придуманных «врагов народа» - это уже дикий атавизм. Просто стыдно.