Каждый раз, когда я ужасаюсь тому, какие безумные средства выбрасываются на совершенно ненужные и даже вредные дороги, появляются комментаторы, удивляющиеся такому подходу. Мол, дороги-то строить нужно же, мы же хотим бороться с пробками. Мне казалось, что тупиковость такого пути в 2020 году очевидна всем, но нет.
Итак, вот у вас большой мегаполис, весь стоящий в пробках большую часть дня. Логичное, на первый взгляд, решение – построить побольше дорог. Будет много дорог, тогда всем хватит места. В большинстве российских городов так, увы, и делают при возможности. Правильно?
Основная ошибочность этого подхода в том, что число выезжающих на дороги машин принимается за константу. Что если сегодня выехало 500 тыс., то и завтра при любых условиях выедут те же 500 тыс., и послезавтра. В реальности же число машин не то что не константа и зависит не только от роста города, но в первую очередь ПРЯМО зависит от имеющихся дорог. Не обратно, а именно прямо!
Работает это так: построив дорогу, мы получаем небольшое улучшение дорожной ситуации. Так мы получили реакцию, обратную связь, говорящую нам, что якобы дороги строить нужно. Но вместе с нами узнали про это и те люди, кто до этого момента не ездил на машине, потому что было долго, и выбирали общественный транспорт. Раз стало меньше пробок, можно быстрее доехать, они достают свои автомобили из гаража или идут их покупать. Конечный итог – пробок становится примерно столько же. Но на дорогах суммарно ездит немного больше машин. Важно, что незначительно больше: скажем, было 500 тыс., а стало ездить 510.
То же самое с расширением имеющихся дорог. Очевидное же решение – если улица стоит в пробках, ее надо просто расширить и она не будет стоять. И оно реально работает… Только первые несколько месяцев, максимум – год. Пока туда не приедут те машины, которые вчера были в гаражах и автосалонах. Это хорошо видно на уже "расширенных" Северо-Западной хорде, Ленинградском проспекте, МКАДе, Третьем транспортном кольце и прочих подобных дорогах.
Любимая шутка урбанистов на такое: "Еще одна полоса - и все поедет".
По этой логике выходит, что если мы уже построенные дороги закроем, то станет меньше пробок, что ли?... ДА! Конечно, не сразу. Но спустя несколько месяцев, а то и год после закрытия или сужения ситуация вернется к той, которая была до них. Это, кстати, можно хорошо наблюдать на примере центра Москвы. Кто-то, конечно, перестал пользоваться машиной, ну так это и правильно. В принципе, если бы в свое время не построили Третье транспортное кольцо, то было бы... примерно так же, как сейчас. Теперь же оно большую часть дня все равно простаивает в пробках. А так бы все эти водители на метро бы поехали.
Так ты что, хочешь сказать, что вообще никаких дорог не нужно строить? В целом да. Единственные исключения – это обходы городов для грузового транспорта. Скажем, МКАД и ЗСД стоило бы оставить, а вот полезность всего остального весьма сомнительна. Нужны городские улицы в сложившейся среде, с нормальными наземными переходами и светофорами. Возможно, стоит повышать связность улично-дорожной сети там, где районы разорваны рекой или железными дорогами. Хотя, думаю, и тут бы стоило в первую очередь строить трамвайные линии и пеше-/велодорожки. Так бы было больше стимула не пользоваться машиной.
Сторонники безудержного дорожного строительства любят упирать на тот факт, что плотность нашей УДС (улично-дорожной сети) намного меньше европейской. Во-первых, это не совсем так, поскольку в ней не считаются дворовые проезды, с которыми цифры вполне сравнимы. Но даже дело не в этом. А в том, что ничего в этом страшного нет! Основная задача города – повысить общую мобильность населения. Сделать так, чтобы любому человеку можно было легко и быстро добраться из любой точки города в любую другую. Мобильность населения – это важно, она развивает бизнес, экономику, а значит, ведет страну к процветанию.
Безудержное строительство дорог не повышает мобильности. Точнее, повышая ее немного в одном месте, оно существенно снижает ее в другом. Хайвеи в городской среде разрубают районы, режут сложившиеся пешеходные связи. Это тоже косвенно повышает уровень автомобилизации, кстати, – у жителей этих двух районов будет больше поводов поехать друг к другу именно на автомобиле, потому что иначе неудобно... Показательный пример - Ленинградский проспект. Как из вполне приличного городского проспекта сделали какое-то полное бессфетофорное безумие, разорвав связи между районами, загнав пешеходов в подземники и надземники, уничтожив трамвай. Что показательно, пробки там как были, так и остались.
Но главное тут, что любая такая скоростная дорога делает неудобными все остальные способы перемещений: пешеходный, велосипед, общественный транспорт. Выходит полный абсурд - чтобы несколько сотен машинок в час смогли проехать быстрее, тысячи и десятки тысяч пешеходов, велосипедистов и пользователей общественного транспорта вынуждены терять время, силы, терпеть неудобства, стоя в объездах или ходя крюками по лестницам надземных и подземных переходов... Не кажется ли вам, что это неправильно?
Поэтому единственный путь – это развивать все остальные виды мобильности, кроме дорожной: велоинфраструктуру, пешеходные проходы и, конечно же, общественный транспорт. Причем как внеуличный, так и наземный – важность удобства последнего у нас до сих пор не очень хорошо понимают. Это же будет выгодно и самим автомобилистам – т. е. тем, кто жизни не за рулем себе не представляет. Если мы пересадим на ОТ и велосипеды всех, кому не принципиально, на чем ехать, вам же проще и будет, на дорогах станет свободнее. А любая новая дорога, особенно скоростная, только провоцирует общее увеличение автомобилей и новые пробки там, где их до этого не было.