Мыльная опера по принятию документа под названием «Генеральный план города Воронежа» продолжается. И даже до Нового года не состоится ее премьеры, так как депутаты города Воронежа еще ее будут принимать после январских праздников. И будет еще та схватка бульдогов и торговля!!!
Нет смысла писать, что город является многослойным переплетением множеств интересов сообществ, а подход планирования, основанный на технократическом измерении (квадратные метры и пропускная способность), не способен распознать и учитывать баланс интересов различных страт горожан.
(Заинтересантами) стейкхолдерами могут быть, те, на чьи интересы может повлиять проект и кто будет пользоваться его результатами (заказчики, руководители подразделений и их сотрудники, бизнес-партнеры, клиенты, покупатели и т. д.) Как мы можем предположить, стейкхолдерами процесса преобразования территории может быть несколько тысяч человек.
А если это касается территорий, по которым будут приниматься решения в рамках ПЗЗ, то мы поймем, что это вопрос на миллион рублей и несколько лет строительства и планирования инструментов финансирования, то есть не менее двух-трехлетнего цикла! И потому мы видим протуберанцы подспудно бродящего недовольства, которые выплескиваются на страницы массмедиа.
Т. е процесс развития города по априори конфликтогенен. Сам процесс градостроительства — это баланс между консенсусом и конфликтом, имеющий фазы роста и затухания, связанный с решениями, принятыми посредством следующих институтов: территориального планирования, градостроительного зонирования.
Могу заметить следующее:
Градорегулирование не может быть представлено единым, монолитным институтом, оно представлено рядом институтов, так как:
• градорегулирование — это, во-первых, выстраивание коллективного представления о будущем и его закрепление в официальных документах, а во-вторых, реализация этого закрепленного в официальных документах представления посредством его трансформации, детализации в иных официальных документах;
• чтобы обеспечить связь первого положения со вторым, нужна специальная технология, определяющая необходимость быть трем институтам градорегулирования: территориальному планированию, градостроительному зонированию и планировке территории;
• особенности связей института планировки территории с иными институтами градорегулирования определяются по преимуществу действием принципа системности.
Можно таким образом остановиться на пункте градорегулирования коллективного будущего - у «города» и исполнителя генплана было представление о «компактном городе», у застройщиков были планы по развитию периферии города, в настоящий момент стороны, видимо, пришли к некоторому балансу интересов, правда, на мой взгляд, исключив интересы самих горожан. Тем самым заложив под генплан бомбу, которая неизбежно сработает в самое ближайшее время.
Скажу следующее, было бы правильным рассмотреть вопрос, а почему такая ситуация сложилась? Значит ли, что в результате управленческих решений часть земли в центре города досталась неэффективным собственникам, которые не смогли ей эффективно распорядиться. Кто и как распоряжался рынком земли, почему не были созданы эффективные механизмы для управления городской и общефедеральной собственностью.
Не буду цитировать Маркса о том, на что пойдет капитал ради прибыли. Это вопрос этики и Следственного комитета.
Реализация в официальных документах города и Воронежской области генерального плана — это некий бюрократический процесс, который имеет свою собственную логику, и для нас он черный ящик. Да я думаю, что даже и для тех, у кого есть связи и деньги, он больше похож на кота Шрёдингера.
Остановлюсь я, пожалуй, на коте Шрёдингера, чтобы не забыть, что схватка бульдогов под ковром — увлекательная мыльная опера.
Мыльная опера по принятию документа под названием «Генеральный план города Воронежа» продолжается. И даже до Нового года не состоится ее премьеры, так как депутаты города Воронежа еще ее будут принимать после январских праздников. И будет еще та схватка бульдогов и торговля!!!
Нет смысла писать, что город является многослойным переплетением множеств интересов сообществ, а подход планирования, основанный на технократическом измерении (квадратные метры и пропускная способность), не способен распознать и учитывать баланс интересов различных страт горожан.
(Заинтересантами) стейкхолдерами могут быть, те, на чьи интересы может повлиять проект и кто будет пользоваться его результатами (заказчики, руководители подразделений и их сотрудники, бизнес-партнеры, клиенты, покупатели и т. д.) Как мы можем предположить, стейкхолдерами процесса преобразования территории может быть несколько тысяч человек.
А если это касается территории по которым будут приниматься решения в рамках ПЗЗ, то мы поймем, что это вопрос на миллион рублей и несколько лет строительства и планирования инструментов финансирования, то есть не менее двух-трехлетнего цикла! И потому мы видим протуберанцы подспудно бродящего недовольства, которые выплескиваются на страницы массмедиа.
Т. е процесс развития города по априори конфликтогенен. Сам процесс градостроительства это баланс между консенсусом и конфликтом, имеющий фазы роста и затухания, связанный с решениями, принятыми посредством следующих институтов: территориального планирования, градостроительного зонирования.
Могу заметить следующее:
Градорегулирование не может быть представлено единым, монолитным институтом, оно представлено рядом институтов, так как:
• градорегулирование — это, во-первых, выстраивание коллективного представления о будущем и его закрепление в официальных документах, а во-вторых, реализация этого закрепленного в официальных документах представления посредством его трансформации, детализации в иных официальных документах;
• чтобы обеспечить связь первого положения со вторым, нужна специальная технология, определяющая необходимость быть трем институтам градорегулирования: территориальному планированию, градостроительному зонированию и планировке территории;
• особенности связей института планировки территории с иными институтами градорегулирования определяются по преимуществу действием принципа системности.
Можно таким образом остановиться на пункте градорегулирования коллективного будущего - у «города» и исполнителя генплана было представление о «компактном городе», у застройщиков были планы по развитию периферии города, в настоящий момент стороны, видимо, пришли к некоторому балансу интересов, правда, на мой взгляд, исключив интересы самих горожан. Тем самым заложив под генплан бомбу, которая неизбежно сработает в самое ближайшее время.
Скажу следующее, было бы правильным рассмотреть вопрос, а почему такая ситуация сложилась? Значит ли, что в результате управленческих решений часть земли в центре города досталась неэффективным собственникам, которые не смогли ей эффективно распорядиться. Кто и как распоряжался рынком земли, почему не были созданы эффективные механизмы для управления городской и общефедеральной собственностью.
Не буду цитировать Маркса о том, на что пойдет капитал ради прибыли. Это вопрос этики и Следственного комитета.
Реализация в официальных документах города и Воронежской области генерального плана — это некий бюрократический процесс, который имеет свою собственную логику, и для нас он черный ящик. Да я думаю, что даже и для тех, у кого есть связи и деньги, он больше похож на кота Шрёдингера.
Остановлюсь я, пожалуй, на коте Шрёдингера, чтобы не забыть, что схватка бульдогов под ковром — увлекательная мыльная опера.