Дорогие друзья!
11 июня в 17:00 часов в Центральном районном суде города Челябинска перед судьей Шершиковой Ириной Александровной мне предстоит выступить с последним словом.
Действующим законодательством никак не регламентируется речь подсудимого в последнем слове. Поэтому он может сказать все, что посчитает нужным (кроме оскорблений участников процесса), но изложенная им информация должна иметь прямое отношение к рассматриваемому делу. Пожалуй, это все ограничения для меня.
Сейчас у меня много мыслей по этому поводу и три варианта произношения этого слова. Первый - краткий, все, конечно, условно, прошу меня оправдать и наказать виновных лиц, причастных к сфабрикованному делу (в деле есть и прямые и косвенные доказательства, указывающие на фабрикацию моего дела); второй - дополнить речь теми нарушениями, которые не были отражены в моих прениях, ряд из них очень важен - это отсутствие умысла на обман, который, кстати, и подтверждается очной ставкой с основным свидетелем обвинения (протокол прикладываю); отсутствие в деле документальных доказательств, на которых обвинение построило свои доказательства. Да я ждал, что обвинение их само исключит из своего заключения в прениях, но прекрасный прокурор Анна уложилась в прениях в три минуты, ничего не меняя в заключении следователя и не зная содержание допросов и других судебных действий, выразила позицию обвинения. Соответственно, у меня появился маленький, но важный козырь! Получается, в деле отсутствуют хоть малейшие вещественные доказательства, подтверждающие факт моего обмана. Ну посмотрим, как пойдет дело. Конечно, стоит и расписать позицию Европейского суда и Верховного суда, касающуюся статьи 6 Конвенции о защите прав человека в части добычи доказательств. Кое-что еще...
Третий вариант - указать о моем преследовании в последние 4 года: факты, лица и события. О моем конфликте с Ильичом. Конечно, сам я не ангел, но… много но… Думаю, что я остановлюсь на втором варианте. А Вы как думаете? Что мне стоит отразить в последнем слове?