Мы все (и верно) возмущаемся даже легальными зарплатами чиновников и депутатов. Мы не готовы много платить госслужащим, но соглашаемся со сверхдоходами предпринимателей. «Яхты у него и дворцы, но бизнес же». В конечном счете все живут за счет нас: наших покупок, наших налогов и недоплаченных ими налогов.
Тут величайший философ эпохи Instagram Ксении Собчак выдала очередную благоглупость. Мол, бороться нужно за то, чтобы не было бедных, а не чтобы не было богатых. Но критерии бедности вообще меняются с веками и годами, слава богу. И не надо борьбу с неравенством приравнивать к борьбе с богатыми. Просто сильное неравенство кого-то обрекает на бедность с рождения.
Сильное неравенство с безумным разрывом в доходах: а) не может быть справедливым априори; б) неминуемо влечет за собой неравенство возможностей в обществе.
Мишень для критики последних дней — глава Мосгордумы Шапошников. Вероятно, 2 млрд он заработал, используя в том числе и политические связи. Главная претензия к нему в том, что он стал богатым, обладая при этом властью.
Корень проблемы с Шапошниковым (и пр.) - в невозможности урегулировать интересы личного бизнеса и власти. Вообще. Никогда. Все эти «доверительные управления» - иезуитства. Как и переписывания долей на близких. Это к вопросу, нужно ли вообще избирать в органы управления бизнесменов, особенно крупных.
У 99% россиян годовой доход в 2 млрд может случиться примерно никогда. Но если ты сын бывшего депутата, сам депутат. Если всю жизнь «работал» на выборах и в органах власти, да в фирмах отца. Если был в «Молодой Гвардии» и «Единой России», то ничего невозможного нет.
Но правда и в том, что 99% миллиардеров могут, как и Шапошников, получать сверхприбыль, используя свои связи в органах власти, свое влияние и лоббистские возможности, но при этом сами не будут политиками. И раз у них нет мандата, то и претензий к ним вроде бы как нет?