А я напомню. Это даже и повеселить может. Я вам скажу то, чего никто не пишет.
1. Это неправда, что голосование ничего юридически не значит, по крайней мере обычные аргументы об этом - неверны. В законе о поправках к конституции сказано, что они вступают в силу только в случае их одобрения на голосовании (и в конст. суде)
2. Это неправда, что, голосуя за поправки, люди голосуют за обнуление сроков Путина. "Обнуление сроков Путина" не является частью поправок к Конституции, т. к. в новую Конституцию оно не входит (да и не могло бы входить, в Конституцию входят постоянные нормы, а не разовые), оно является частью переходных норм, а не Конституции.
3. Вопрос голосования сформулирован неопределенно: «Вы за поправки к конституции?» Какие поправки? Это не уточняется. Не написано, скажем, "предусмотренные таким-то законом, опубликованные там-то..." Это, полагаю, юридически ставит под вопрос любые результаты голосования.
4. Об этом уже писали. Я повторю - чтобы не говорил конст. суд, процедура изменения конституции была нарушена. Все вносимые поправки должны были быть объединены одной ясной и объясненной целью. Внесенные же изменения касаются всего - госустройства, зарплаты, идеалов, религии, правопреемства. Этот запрет одним законом проводить разнородные изменения очень разумен, кстати. Он затруднял превращать основной закон в предмет политического торга по типу "вы проголосуйте за упоминание Бога, а мы тогда поддержим вашу инициативу о коммунизме".
На сегодня, пожалуй, хватит. Тем более что неизвестно, будет ли голосование или власти, трезво подумав, догадаются: после карантинных мер его результаты непредсказуемы, а польза от него неопределенна. Я же все равно не собираюсь участвовать в этом действе и анализирую его, как мог бы анализировать четырехмерный пентаэдр.