Приведу пример из допроса одного из свидетелей по делу о пытках в колонии:
Гособвинитель: Что вы видите на видео в этом фрагменте?
Свидетель: Осужденный агрессивно идет на сотрудника.
Суд: Из чего вы сделали вывод, что осужденный идет агрессивно?
Свидетель: Ну он сначала шел в одном направлении, потом развернулся и пошел обратно.
Суд: Это значит агрессивно?
Свидетель: Ну команды разворачиваться не было. Значит, агрессивно. А вдруг он напасть хотел на сотрудника?
Суд: Посмотрите внимательнее. Вы видите, что у осужденного руки за спиной?
Свидетель: Да, вижу.
Суд: Как он мог идти агрессивно с руками за спиной?
Свидетель: Ну я ж не знаю, что у него на уме.
Суд: То есть достаточно сотруднику просто подумать, что осужденный может идти агрессивно и напасть, чтобы применить физическую силу? А если он у вас что-то спросить хочет или пожаловаться на незаконные действия другого сотрудника, вы думаете, что он напасть на вас хочет, вы ему сразу под дых?
Свидетель: А разве у нас могут быть незаконные действия?
Вот у нас все и везде в органах так - достаточно просто подумать, потому что действия сотрудников априори не могут быть незаконными, «авторы документа настаивают, что одна лишь „угроза возникновения насилия“ уже является „достаточным основанием“ для применения к мероприятию „ограничительных мер“».