"Судья Конституционного суда Константин Арановский назвал Советский Союз «незаконно созданным государством» и заявил, что Российская Федерация не должна считаться правопреемником «репрессивно-террористических деяний» советской власти." Об этом сегодня сообщила газета "Коммерсант", тезисно процитировав высказывания Председателя Конституционного суда Российской Федерации в статье "Судья КС отделил РФ от СССР". Пропущу подробности нелепых и далеких от истины высказываний судьи, а коснусь лишь только их сути, которая в итоге сводится к следующему: Россия не может быть правоприемницей Советского Союза, ибо это плохое государство, и мы к нему не имеем никакого отношения.
Нет желания копаться в истиных мотивах, побудивших Арановского высказаться в подобном тоне о государстве, давшем ему возможность из раба превратиться в человека. Но меня интересует 3 вопроса:
- Имеет ли вообще смысл вносить поправки в Конституцию Российской Федерации, если в Конститиуционном суде у нас доминируют судьи, подобные Арановскому?
- С учётом мнения судьи КС РФ, не уподобляемся ли мы в этом случае соседней Украине и прочим государствам, осудившим наследие Советского Союза?
- Может для начала имеет смысл разъяснить судьям Конституционного суда смысловую нагрузку их высокооплачиваемых должностей и на законодательном уровне запретить судьям Конституционного суда подобные, на мой взгляд, экстремистские высказывания?
P.S. Показательным является и тот факт, что мнение Председателя Конституционного суда Российской Федерации с горячностью поддержал и председатель совета ПЦ "Мемориал" Олег Орлов.