Прошла первая неделя прений по делу.
Два дня в апелляционном суде Верховного суда Республики Коми выступал Александр Селютин с подробным анализом доводов и противоречий приговора Сыктывкарского городского суда, с представлением детальной хронологии событий 2010-2012 года, относящихся к уголовному делу.
Сегодня, 11.10.2019, в прениях, подводя итог под выступлением Селютина А.В., выступил его адвокат Гулага А.А., кроме прочего, сказав следующее:
"Обжалуемый приговор является вопиющим примером того, как не следует осуществлять уголовное разбирательство по делу и выносить итоговое решение. Обвинение и приговор несостоятельны не в какой-либо его части, а полностью!
Приговор является явно незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Более того, с учетом явного характера допущенных нарушений, по мнению защиты, приговор подрывает уважение к судебной системе, умаляет ее авторитет".
Полная запись выступления выложена по ссылке https://youtu.be/QhReZ_lfcqw, ниже приведены основные утверждения.
В понедельник, 14.10.2019, прения продолжатся выступлением Юрия Поливенко и его защитника. Затем ожидается выступление государственного обвинителя, реплики сторон, после чего суд удалится в совещательную комнату для вынесения решения.
***
Из выступления в прениях адвоката Гулаги А.А. в защиту осужденного Селютина А.В.:
Настоящее уголовное дело непосредственно касается того предмета и тех общественных отношений, в которых досконально разбирается достаточно узкий круг лиц (к ним я отношу и осужденных). Думаю, я не ошибусь, если предположу, что ни уважаемый состав суда, ни уважаемый представитель государственного обвинения, ни защитники, не имели опыта участия в процессах создания информационных систем, каких-либо программных продуктов, в процессах их внедрения, сопровождения и т.п. Не имелось соответствующего опыта и познаний и у органов следствия, суда первой инстанции. Тем более удивителен тот факт, что как следствие, так и суд первой инстанции с упорством отвергали всякую возможность обратиться к специальным познаниям соответствующих экспертов либо специалистов.
По мнению защиты, обжалуемый приговор является вопиющим примером того, как не следует осуществлять уголовное разбирательство по делу и выносить итоговое решение.
При рассмотрении дела судом первой инстанции стороной защиты и обвиняемыми неоднократно заявлялось о том, что предъявленное обвинение им непонятно, противоречиво и неконкретно. Приговор от 28.11.2018 все указанные недостатки обвинения сохранил.
Вся указанная структура обвинения представляет собой не что иное, как совокупность необоснованных выводов, предположений, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, исследованных судом первой инстанции.
На каждое утверждение обвинения, воспроизведенное судом в приговоре, и относящееся, к описанию якобы преступных действий подсудимых, имеется целая совокупность доказательств обратного.
Обвинение и приговор несостоятельны не в какой-либо его части, а полностью!
К сожалению, обжалуемый приговор не содержит аналогичного анализа исследованных судом доказательств, что позволило бы, по крайней мере, понять на чем основывается убеждение суда о виновности Селютина, Поливенко, Новоселова. Приговор не описывает совокупность доказательств в их взаимосвязи, приводя в подтверждение своей обвинительной части смешанную массу противоречивых доказательств.
К сожалению, как бы это громко не звучало, мы не увидели в обжалуемом приговоре каких-либо попыток суда установить истину по делу.
Приговор является явно незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Более того, с учетом явного характера допущенных нарушений, по мнению защиты, приговор подрывает уважение к судебной системе, умаляет ее авторитет.