Сегодня, 14 июня, Верховный суд в Коми утвердил решение Усинского городского суда в отношении директора детского дома. Был конфликт директора детского дома и органов опеки в городе Усинске. И вдруг трое детей из детского дома заявили, что их бил директор, при этом бил публично. Жалобы дети подали в органы опеки, а не в полицию. А органы опеки пошли с жалобами детей в полицию.
Когда мне об этом деле рассказали в 2015 году, я сказал, что это полный бред и никто директора не осудит, потому что дети написали заявления через 3 года после событий, факт насилия установить невозможно, а в суде свидетели начнут противоречить друг другу и дело рухнет. Так в начале и оказалось.
Первые суд в Усинске оправдал директора. Но второй суд, не смотря на все противоречия в показаниях, несмотря на то, что один из трех детей отказался от обвинений директора и рассказал, как на него давили люди из опеки, осудил директора на 2 года условно. Во время суда стали вылезать новые детали "работы" органов опеки с детьми, вдруг выяснилось, что жалобы детей откровенно подделывались. Но странно, никто из правоохранителей не стал давать оценку происходящему. Директора осудили.
Апелляция пошла на поводу у городского суда. И вот кассация случилась сегодня. Несколько дней суд заслушивал стороны. Прокурор заявил однозначно, что не смотря на то, что побои не выявлены, потому что дети пожаловались через три года после описываемых ими фактов, все равно директор виноват. А то что дети путаются в дачи показаний, тоже виновато время, потому что дети забыли. И вот Верховный суд Коми опять пошел на поводу у прокуратуры и согласился с решением Усинского суда.
Один мой знакомый юрист говорил, что в уголовных делах, если обвиняемый хоть с чем-то соглашается - это подарок следствию, они налепят вокруг этого что хотят. В этом деле видимо произошло именно так. Директор стала честно рассказывать следствию, что описываемые события были, но там не было насилия. У детей были проблемы. Дети расстраивались, но насилия не былое. Но следствию, по не писанному правилу было по-фиг. Если бы директор отказался и сказал бы что вообще ничего подобного не было, то следствие бы "сдулось". А тут директор честно рассказывает о проблемах детского дома и честно говорит о том, что не мог совершать насилия, потому что никогда не совершал никакого насилия, что нет такой привычки, что происходили все конфликты публично, и любой воспитанник и воспитатель мог заснять это на видео и выложить в соцсети. Но как только дело касалось свидетелей защиты, то суд тут же не верил. Огромная масса детей и воспитателей говорят, что не было насилия - суд им не верит, а две девочки, подавшие заявление, говорят, что было и свидетельствуют в пользу друг друга - судим им верит, а все противоречия списывает на время.
Я задался вопросом, почему при почти полном отсутствии улик все же директора удалось осудить. Ответ у меня банальный. Всем нужны палки, полиции, суду, всем нужны палки по осужденным полицейским, осужденным учителям, осужденным опекунам и т.п. Похоже палок не хватало и тут подвернулся директор, которого если посадить, то можно хорошие палки срубить. Потом и прокуратура, и полиция, видимо, поняли, что напортачили, но обратную дать сложно, тогда полетят головы. И вот Верховный суд Коми засиливает решение, которое с трудом поддается правовой логике, в котором лезут частные интересы разных лиц.
В зале суда сидела одна из девочек, которая пожаловалась на директора. Весь ход суда, сидящие в зале каждый день по несколько часов, внимательно слушали стороны. Я видел в их глазах напряжение. Девочка же вела себя довольно странно. Они все время читала что-то то ли в социальных сетях в телефоне, то ли играла, то ли читала смс-ки, я так этого не понял. Ей, похоже, был все равно что происходит. Она не переживала.