«Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека обратился к председателю Государственной думы Вячеславу Володину с призывом исключить упоминание полиграфа из законопроекта о судебной экспертизе в Следственном комитете РФ <...> Члены Совета считают, что доказательственное значение психофизиологической экспертизы является спорным, при этом подавляющее большинство российских правоведов-процессуалистов едины во мнении о неприемлемости использования данного метода в уголовном процессе. Такова же и позиция Верховного Суда РФ, который неоднократно указывал, что результаты исследования с использованием полиграфа не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, в том числе требованию достоверности».
Лично у меня мнение об этом «криминалистическом методе» еще хуже.
Я вообще не считаю, что это криминалистика. Это, в лучшем случае, колдунство, сродни гаданию на кофейной гуще. А в худшем — еще один способ создания липового доказательства, подтверждающего обвинительную версию следователя. С учетом того, что этот инструмент априори находится в руках органа, осуществляющего уголовное преследование, все становится совсем уж плохо. Следователь (преследователь) назначает это сомнительное исследование, ведомственный полиграфист-колдун производит одному ему понятные манипуляции и... фокус-покус: готово еще одно как бы доказательство, критическая оценка которого невозможна по условию и может быть основана лишь на вере судьи.