Давайте сложим все вместе и проанализируем.
- Ну моя жена тоже всегда подтвердит, что я дома был. Если других доказательств нет (а их можно найти и собрать: билинг его телефона, сведения о служебной машине, показания сотрудников, соседей, данные видеонаблюдения...), то такое «алиби» не убедительно.
- А вот драка (если она была) объясняет телесняки у жертвы. Женская драка жестока и всегда оставляет следы. Как будет СМЭ и следствие разграничивать и отделять травмы, нанесенные подругой, от травм насильников? Наличие в теле жертвы спермы полового партнера (если отношения действительно были) никак не доказывает изнасилование.
- А вот отсутствие таковой от двух других насильников (если верить источникам) говорит либо об использовании презервативов (тогда почему не всеми?), либо о том, что полковники 50+ не имели личного полового контакта с жертвой.
Что все это вместе значит?
Может, еще и ничего. Ведь мы не знаем материалов дела, и данных для выводов недостаточно.
А вот для вопросов — да…
А ещё:
- Экспертиза показала, что жертва насилия в ночь инцидента была в сильном алкогольном опьянении. Она не может подробно описать те события. (А как же она заявление писала и показания давала? Или не писала и не давала?)
- Синяки на теле потерпевшей носят не насильственный характер (А какой? Пролежни? Упала?).
- Интим был с двумя мужчинами. Третьего участника событий, вообще не было там в это время (алиби из показаний жены подтверждается?).
Как думаете, слово изнасилованная скоро начнут писать в кавычках?