Множатся громкие заявления официальных лиц о скором выходе России из Совета Европы. Валентина Матвиенко аж трижды заявляла об этом намерении за последний месяц и еще раз — ровно год назад.
9 октября 2017 года она заявила, что Россия не будет признавать решения ЕСПЧ легитимными без допуска делегации российских депутатов в ПАСЕ.
20 сентября этого года в преддверии голосования за изменение полномочий национальных делегаций в ПАСЕ Матвиенко анонсировала готовность к выходу из Совета Европы. Созревает, мол, внутреннее решение. У той самой Валентины Ивановны, которая дала санкцию на ввод российских войск в Крым.
И тут же диктор — депутат Толстой вторит спикеру Совета Федерации, что Россия не вернется в Парламентскую ассамблею Совета Европы. Москву, дескать, лишили права участвовать в выборах судей.
Тут же любитель молодых журналисток глава комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий заявил, что возобновление выплаты взносов России в Совет Европы в 2019 году маловероятно.
Обратите внимание, что хор депутатов не поддержал ни один представитель исполнительной власти. Наоборот, министр юстиции Коновалов в течение этого года публично заявлял, что Россия продолжит сотрудничать с ЕСПЧ. В сентябре представители властей активно отчитывались перед Комитетом министров Совета Европы об исполнении решений суда. Минюст вышел с предложением запретить этапирование осужденных далеко от дома — под давлением серии решений ЕСПЧ.
Та же Валентина Матвиенко дважды призвала избавиться от металлических клеток в залах судов по всей стране, что совершенно однозначно явилось следствием позиции ЕСПЧ по делам против России.
Показная либерализация антиэкстремистского законодательства инициирована в течение года после первого решения ЕСПЧ по жалобе осужденного по 282-й статье Станислава Дмитриевского (вступило в силу в январе 2018-го). И после коммуникации нескольких десятков разнообразных дел об экстремизме из России.
Очевидно, что России выгоднее остаться внутри Совета Европы, хотя бы потому, что попытки разваливать организацию изнутри эффективнее. К тому же Россия никогда ниоткуда по собственной инициативе не уходила, этого нет в традиции. Уход России создал бы первый в истории (не считая временного приостановления членства Греции в Совете Европы на несколько лет в период правления режима «черных полковников» после переворота в 1967-м) прецедент исключения страны из Совета Европы. Это неминуемо привело бы к повышению качества решений ЕСПЧ, эффективности организации, позволило бы ей сконцентрироваться на проблемных вопросах прав человека в Европе, а не разгребать Авгиевы конюшни «безнадежной» России.
Бесконечные попытки манипуляции членством в Совете Европы со стороны российских властей, наконец, прекратились бы. Да, это привело бы к потере доступа россиян к единственному судебному органу, отправляющему настоящее правосудие. Нам, юристам, пришлось бы сильно перестраиваться и менять фокус работы. Хотя все ранее направленные жалобы, как и вновь подаваемые, о событиях, произошедших до денонсации присоединения к Совету Европы, подлежали бы рассмотрению в ЕСПЧ. Это обеспечило бы работой на ближайшие лет 5–7. Учитывая, что власти России попытались бы отказываться от исполнения этих решений, была бы интересная юридическая охота за государственными активами.
Неприятно? Да, но такова цена, которую пришлось бы заплатить россиянам за выбор и поддержку политического режима, схожего с «черными полковниками» до степени смешения.
Но не будет никакого выхода из Совета Европы, это дипломатическая игра и торговля. И исключать Россию никто не будет из-за пресловутой неуплаты взносов — за это не исключают. Так или иначе будет компромисс. Не ведитесь на толстых, матвиенок и слуцких.