В республике назревает очередной скандал, связанный с вопросом реконструкции объектов недвижимости, вошедших в реестр культурно-исторического наследия Марий Эл.
Речь идёт о построенном в 1835 году доме купца Булыгина, находящегося по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Советская, 102,
в котором в 1918 году размещался военно-революционный совет Царевококшайского уезда.
Городская администрация, инициировавшая проведение работ по реконструкции этого здания, в рамках программы по реставрации объектов культурно-исторического наследия, вдруг, натолкнулась на непредвиденное препятствие, представшее в лице одного из строптивых горожан.
Источником головной боли администрации г. Йошкар-Ола, совершенно неожиданно, стал один из арендаторов помещения в этом здании, некий господин Аракчеев Н.А.
Господин Аракчеев, по всей видимости, решил дать нешуточный «бой» собственнику здания, администрации города Йошкар-Ола.
Как стало известно, господин Аракчеев Н.А. в последнее время «завалил» жалобами соответствующие органы, на якобы незаконные просьбы собственника, освободить помещение к сроку начала работ по реставрации.
Характерно, что в своих жалобах во всевозможные инстанции, господин Аракчеев по какой-то причине забывает упомянуть тот факт, что срок аренды данного помещения давно истёк, и ему, совершенно обоснованно и заблаговременно выдано на руки предписание, освободить помещение.
Чем же аргументирует свою позицию господин Аракчеев?
А, собственно, ничем. Судя по публикуемым им статьям, в том числе и на сайте «7х7», претензии господина Аракчеева сводятся к одному: нежелание покидать арендуемое им помещение.
Нет, конечно, господин Аракчеев пытается тщательно скрывать свои истинные намерения, и апеллирует к «весомым» и «законным» на его взгляд, аргументам.
Но давайте-ка разберёмся, так ли дело обстоит на самом деле, с точки зрения Закона.
Надо заметить, что господин Аракчеев действительно ранее являлся арендатором одного из помещений в здании по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Советская, 102. Данное помещение было передано ему по договору безвозмездного пользования в рамках осуществления им деятельности председателя общества «Мемориал».
Однако в следствии того, что общество «Мемориал» в Марий Эл прекратило свою деятельность более 3-х лет тому назад, договор безвозмездной аренды помещения, по условиям договора, является утратившим свою силу, и соответственно дальнейшее пребывание г-на Аракчеева Н.А. в данном помещении считается незаконным.
Кстати сказать, 9 мая 2011 года, в арендуемом Аракчеевым помещении, с лёгкой руки экс-губернатора Маркелова, как известно, очень трепетно относящегося ко всему, что вмещает в себя понятие «антисоветчина», обосновался «музей ГУЛага», в котором господин Аракчеев разместил экспонаты, весьма сомнительного происхождения. По утверждениям самого Аракчеева, выставленные для всеобщего обозрения экспонаты, якобы являются историческими артефактами, имеющими отношение к данной тематике.
Однако, у экспертного сообщества (и видимо не без основания) имеются весомые сомнения на этот счёт.
Оснований для сомнений множество. Взять хотя бы, к примеру, один из последних эпизодов, связанных с изыскательской деятельностью Аракчеева, направленной на поиски «исторических» артефактов.
Речь идёт о недавней «находке» господина Аракчеева. А именно: о костях, и черепе, найденных во время проведения субботника 11 и 12 мая сего года, на территории Мендурского кладбища и по версии господина Аракчеева, имеющих отношение к тематике «ГУЛага»
В соответствии с Постановлением Совета Министров Марийской АССР от 10.08. 1990 года №208, объект культурного наследия «Мендурское кладбище»» принят на государственную охрану, как памятник истории местного значения. А на основании федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 г., памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану относятся к объектам культурного наследия регионального значения, включённым в реестр, и подлежат государственной охране.
Господин Аракчеев проигнорировал требования Федерального Закона, регламентирующие проведение поисковых работ на территории объектов, находящихся под охраной Государства.
Мог ли не знать господин Аракчеев о требованиях Федерального законодательства? Конечно, мог. Но только в том случае, если даже понятия не имел об элементарных правилах: «О порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составления научной отчётной документации», Утверждённых Решением Ученого совета Института археологии Российской академии наук, от 30 марта 2007 г., и в глаза не видел п.1.3. данных правил, гласящий:
«Положение разработано в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865 (с изменениями, внесенными Федеральным законом № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г.) «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры»
В этой связи возникает сомнение в наличии соответствующего образования у руководителя «музея ГУЛага», дающее ему право занимать эту должность, не смотря на то, что господин Аракчеев всюду заявляет о полученном им историческом образовании и позиционирует себя знатоком истории советского периода.
А это в свою очередь ставит под сомнение вообще всю деятельность этого гражданина, в роли знатока истории «ГУЛага».
Вот об этом мы и поговорим в следующей части повествования.
Продолжение следует...
Текст отредактирован модератором.