С публичной лекцией в Вятском универе выступила профессор МГУ Наталья Зубаревич.
Говорила о региональном неравенстве.
Краткое изложение.
Неравенство есть и будет. Как в природе так и в цивилизации.
Есть экономическое неравенство. Его источники - это природный фактор ( ресурсы и расположение) и антропогенный фактор ( агломерации, экономическое развитие, человеческий капитал).
Есть социальное неравенство - несправедливое распределение ресурсов и богатства.
Государственная политика заключается в поиске точек экономического роста - надо ставить на сильных лошадок ( они вытянут остальных).
А социальное неравенство сглаживать искусной таргетированной поддержкой и помощью нуждающихся.
Для решения таких задач необходимо развитие государственных и общественных институтов. А также адекватная политическая система.
Вот в принципе и все о чем поведала профессор, доктор географических наук Наталья Зубаревич.
В общем то набор банальных истин.
О проблемах и способах их решений ни слова. Может времени было мало, может сказать было нечего.
Но так как Наталья Васильевна выступает много и часто, перед разными аудиториями, то безусловно умеет говорить ярко, образно и зажигательно
И это покоряет аудиторию, которая благодарит спикера за столь убедительное повествование нескольких банальностей. Конечно чисто теоретических.
Теперь некоторые детали.
Задал вопрос " Может ли бюджет Кировской области за 6 лет вырасти в 1.5 раза?"
Ответ " Если будет инфляция 20%".
Ладно.
Берём статистику и калькулятор. Считаем.
В 2009 году ВРП Кировской области 146 млрд.руб.
В 2016 году ВРП - 290 млрд.руб.
Рост в два раза. Если убрать инфляцию в среднем 10%, то получим реальный рост более чем 1,5 раза.
Это цифры. Статистика.
Получается ответ профессора МГУ неверный.
Ляпнула глупость. Не подумавши.
Сорвала аплодисменты у малообразованной студенческой аудитории.
Ещё вопрос. "Можно ли услышать вашу экспертную оценку послания президента и частности его первой части?"
Ответ "Не слушала, не читала".
И опять аплодисменты.
А пять минут назад говорила о важности и институтов.
Институт президента, федеральное собрание- основной законодательный институт.
Послание - как форма взаимодействия между этими институтами.
Можешь как угодно относится к президенту, к депутатам, к их деятельности, но если ты учёный, институциональный экономист не знаешь или не хочешь знать что делают и как работают эти два государственных института то тогда вопрос - а чем занимается профессура в МГУ? Собственными теоретическими умозаключениями, которые оторваны от реальной жизни?
Понятно, что профессор таким ответом дала определенную оценку посланию президента. Типа зачем тратить попусту время на изучение таких документов. Типа серьезные учёные не могут себе этого позволить.
Тем самым продемонстрировала и свое отношение к деятельности государственных институтов. Мне не нравится их деятельность я не буду их воспринимать.
Какой то юношеский радикализм. От позиции доктора наук тут мало что можно увидеть.
Помню пару лет приезжал в Киров другой учёный, тоже доктор наук и тоже работает в МГУ - Александр Азуан. Тоже выступал очень ярко и убедительно но он не ограничился диагнозом, а предлагал решения и рецепты.
Такая позиция больше импонирует.
Разная профессура бывает в МГУ.