Нет четких тезисов определяющих, что такое обобществленная собственность на средства производств. Национал - патриоты и прочие коммунисты всех мастей, когда говорят о национализации (подразумевая обобществление ср.пр) - имеют в виду государственную собственность. Некоторые говорят, что это временная мера, так как якобы общество к этому не готово. Но государство средство подавления одного класса другим. В СССР был подавлен господствующий класс внутри Советского общества, но не был подавлен в мировом масштабе. Поэтому государство не было ликвидировано. Однако была ли необходимость в государственной собственности, когда некого было подавлять внутри СССР? Я думаю, что скорее всего эта необходимость заключалась в отсутствии механизма совместного управления этим имуществом. Поэтому, когда класс был подавлен, собственность осталась в руках государства.
Когда мы, в ПРОРАБе говорим об обобществлении средств производств, то имеем виду реальное обобществление. В век науки и техники управлять этой собственностью могут все. Достаточно нанять либо избрать совет директоров из собственных сограждан, и контролировать расходы и доходы с помощью персонального компьютера и электронного табло в центре города. Для более щепетильных, разработать механизм, по которому все понять и разобрать сможет любой гражданин. ХХI век — век развитых информационных технологий. Т.е у всех будет право получать доходы от природных, промышленных и прочих обобществленных ресурсов, при этом эксплуатируя только самих себя.
Мы уничтожим, в нашем Советском государстве, все формы эксплуатации, и государственную в том числе, если ни считать того, что дети будут эксплуатировать собственных родителей (они же тоже будут получать дивиденды). (Хоть и институт семьи уже становится архаикой, но еще долгое время будет одним из столпов частнособственнического убожества). Однако наше Советское государство, на мировом капиталистическом рынке, будет крупным капиталистическим предприятием по отношению к другим капиталистическим предприятиям, вплоть до победы, в мировом масштабе, прогрессивных идей Социализма. Пока будет существовать мировой капитализм - наше государство по отношению к другим государствам, в любом случае, будет государством, но при этом являться плацдармом для мировой Революции. Вопрос, уместно ли применять буржуазные обозначения такие как: акционеры, дивиденды, совет директоров и пр.?
Во первых: Мы не говорим о социализме, мы говорим о праве собственности Пролетариата на средства производства (Диктатура пролетариата). Мы говорим об общей собственности нескольких сотен тысяч человек. Да и мы пока не можем обозначить все эти действия другими словами.
И во вторых: Так удобнее. Большинство находится под влиянием (на уровне подсознания) частнособственнических тысячелетних устоев. Большинству сегодня трудно объяснять то, что у них еще пока, на уровне подсознания, вызывает отторжение. Если учесть какой кровью, какими затратами, на протяжении столетий, общество добивалось: избирательных прав, восьмичасового рабочего дня, равенства полов, отказ от сегрегации и пр.. Добивалось не только в бытии, но и на уровне подсознания, то сразу все станет на свои места. Если раньше кричали: Даешь восьмичасовой рабочий день! Даешь равные права мужчин и женщин! Даешь интернационализм! Сегодня настал день, когда мы выдвигаем новый лозунг: Даешь право владеть средствами производств пролетариату!
Мы посчитали, что если бы Советское государство организовалось бы в Марий Эл то, на сегодняшний день, средняя заработная плата составляла бы 75 тыс. рублей, а ежемесячные дивиденды 8000 рублей.