4. Неподдельное, или не подделанное. Сделанное достоверно, а не понарошку. Поддельное сделано, но не сделано. Оно как бы остается в области не реализованного, в области мифа и миф не покидает, потому что его сделанность держится не на содеянном, а на вере, которую я вселяю в содеянное своим принятием. Вера в достоверное. И дело может быть разрушено всего навсего утраченной верой. Я держу в руках подделанные деньги, но расплатится ими не могу, потому что вера в них исчезает. Они остались у меня в руках, а на самом деле превратились в простую бумагу для рисования.
5. Но мнимое тоже случается, как случается достоверное, в отличие от мифа, который не случается как достоверное, но может случится как наддостоверное.
6. Случаемость, как первый признак достоверного, как бы сверкает на солнце, но золото не сохраняется в том, что случилось. Достоверное должно все время находится в области случаемости. Случилось, случилось, случилось. Т.е. истина — это действительно произошедшее, но при этом произошедшее в области постоянной случаемости. Я представляю себе змею, которая ползет в траве. Ее нет пока я ее не вижу, но она может мелькнут в траве. А дальше я могу искать ее в траве, но если она снова не мелькнет в траве — ее нет.
7. Т.е. случаемость, прежде всего, для меня лично. Можно идти рядом со мной и змея не мелькнет в траве. И ее никогда не будет для того, кто рядом со мной шел. И дело не в том, что шедший рядом со мной не заметил. Он заметил, но не было "заранее всегда понимаемого". Т.е. случившееся должно быть притянуто желанием наблюдателя, как "заранее всегда понимаемого"?
8. Ранее и сейчас всегда будут находится в области достоверного, через выше сказанное? Но если совпадение вещи с тем что о ней мыслилось не случится, то что тогда? Достоверное все равно будет присутствовать. Я притягивал и случилось то, что должно было случится. Я как бы разогревал достоверность. Миф разогревает достоверное. И не обязательно мифу воплотится в достоверное. Миф никуда не денется он все равно воплотится в достоверное случайное, даже если будет совсем другим.
9. Здесь начинается блуждание в поисках правильности. Мы отказываем и мифу и достоверному в правильности? Да, на право налево! Мы вводим еще один элемент для собственной потери связи с мифом и достоверным, что бы хоть как-то ухватится за скользнувшую в траве змею и восстать против своей субъективности, при этом подчинив все своей субъективности. А ведь в этом и есть весь смысл гуманизма как такового. Более страшной стороной гуманизм к нам едва ли когда-то поворачивался.
10. Может быть рассудочность гуманизма тем и страшен во всех его проявлениях 20 века. Гуманизм — это "приравнивание мысли к вещи". Но мало того, мысль рассудочная — есть обожествленная вещь. Вот вам и все диктатуры! Они никогда не убегали от гуманизма, они были максимально рассудочным проявлением гуманизма.
11. Это вызов брошенный нам божественным порядком. Мы себя возомнили над и получили вызов, который убил в нас все гуманное. Мы ухитрились согласовать с Творцом свои крайние проявления мерзости, при этом подчинив Творца собственному рассудительному гуманизму.