Евтушенко спрашивают о Бродском. Вдумчивые и вежливые слова, признающие заслуги... Но... "не был он русским национальным поэтом" "не потому что еврей, а потому..."
Неважно почему. А теперь про Евтушенко говорят, тоже самое, да и посильней, он де "русофоб". Почему? Он де союз развалил и, главное, в Америке преподавал. И "честный русский националист" доказывает коллегам, что не всякий, кто преподавал в Америке - русофоб. Не замечая уродливости среды, где такое надо доказывать. Чуть не апостол "просвещенного национализма", по крайней мере пытающийся себя так подать господин, Крылов - все равно "под подозрением". "правильный ли он русский? он ведь против Ленина, как и Майдан и Бандера." И даром что Крылов только газом не призывал травить "украинство" - все равно под подозрением, он и его подголоски или развиватели, всем скопом - под подозрением.
И ведь все упомянутые - не бездарные люди. Но "партийность" марксистская ли, национальная ли - пачкает все вокруг. И даже не очень понятно почему: авангардисты, символисты, футуристы - много было партий в русской культуре, и что-то хорошее получалось. Но даже попытка, слабая попытка, анализировать литературу с "правильных национальных понятий" - ведет в гадюшник, погадливее совписа.
Видимо национальное никак не сочетается с партийностью, в том числе и литературной.