Ст. 222 УК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если «стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову». На тот момент я как раз ещё не просил о разбирательстве дела в моё отсутствие. Таким образом, по расчётам МГВС, при моём появлении  в суде только  17.02.06 г. вместо того, чтобы начать в этот день судебное разбирательство он сообщил бы мне радостную для ответчика новость о том, что на основании вышеизложенной нормы ГПК РФ моё заявление оставлено без рассмотрения. Наиболее вероятно, что к этому времени МГВС позаботился бы и о том, чтобы в его стенах уже не было материалов моего заявления от 15.12.04 г. (были бы отправлены мне почтой). Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ я был бы вынужден вновь обращаться в суд с заявлением в общем порядке, в том числе ставить вопрос о восстановлении пропуска срока обращения в суд. О позиции, которую занял бы МГВС в этом случае, вполне можно догадываться. То есть более года моего тяжелейшего единоборства с МГВС (с 1.12.04. г. по 17.02.06 г.) за справедливое и объективное разрешение моего дела стараниями МГВС пошло бы «коту под хвост».  

            Этот совместный план МГВС и ответчика сорвало единственное обстоятельство, которое они не могли предвидеть: уехав из г. Москвы 28.12.05 г., я возвратился обратно уже 17.01.06 г. (выехал из г. Йошкар-Олы 16.01.06 г.). Столь ранний приезд был связан с моим намерением взяться за написание итогового заявления в адрес Президента РФ В.В. Путина, которое отражало бы весь многолетний развязанный государством в отношении меня и моей семьи беспредел в лице многочисленных патологически недобросовестных органов государственной власти. Необходимый для работы над таким обращением исходный материал в тот момент времени находился в г. Москве, в местах моего бомжевания. Эту задачу я успешно реализовал заявлением от 2.03.06 г. на 54-х листах по тексту в рукописном варианте, с приложениями – на 403-х листах. Полная его копия имеется в материалах дела (была передана из Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ согласно исх. № 12332-27 от 10.04.06 г. (Том № IV, Л/Д № 1). К слову сказать - указанное заявление от 2.03.06 г. к В.В. Путину до настоящего времени не рассмотрено по существу по причине всё того же царящего на всех уровнях государственной власти чиновничьего беспредела.

            Достаточно характерным потрясающе циничным примером является то, что исх. № 2г яко бы от 10.01.06 г. А.Н. Ряузова и судебная повестка яко бы от 27.12.05 г. за № 02/1127-г были отправлены из МГВС, соответственно,  18.01.06 г. и 17.01.06 г., поэтому пришли по моему московскому адресу (на главпочтамт, до востребования) в один день - 19.01.06 г., то есть спустя 2 дня после 17.01.06 г. – даты, о которой они извещали меня, как о переназначенном дне разбирательства.

            Вполне закономерно полагать, что после вынесения в рамках  ч. 1 ст. 223 ГПК РФ определения об оставлении заявления без рассмотрения и возвращении мне всех материалов такие «мелочи» после свершившегося уже не сделали бы погоды, а МГВС вряд ли захотел бы уделить им должное внимание.

Лишним подтверждением справедливости моей версии об истинных намерениях МГВС в злоумышленно организованной им свистопляске с двойным переносом  разбирательства с 17.02.06 г. на более ранние даты является то, что указанные 2 переноса никак не были мотивированы.

Реализовать своё недобросовестное намерение по оставлению моего  заявления без рассмотрения МГВС не удалось, так как я лично посетил суд 24 января 2006 г. по факту получения извещения за исх. № 2г яко бы от 10.01.06 г. А.Н. Ряузова и  судебной повестки яко бы от 27.12.05 г. за № 02/1127-г о назначении разбирательства на 17.01.06 г.

24.01.06 г. я подал в МГВС заявление о безотлагательном надлежащем уведомлении меня о дате и времени судебного заседания по делу, указав, что причиной моей неявки в судзаседание 17.01.06 г. является отправление судом соответствующих извещений 17 и 18.01.06 г. и их поступление в мой адрес 19.01.06 г.