В связи с победой Трампа и других политиков, считающихся пророссийскими, стало модно среди значительной части аналитиков говорить об успехах России. Выдвигаются тезисы, что имеет место тектонический сдвиг в мировом масштабе. Если в большинстве стран Европы придут к власти лидеры консервативных сил, то это не что иное, как путинская мировая революция (опять мировая революция, как сто лет назад, Ленин бы лопнул от зависти!). Немецкие и французские эксперты утверждают, что Россия будет вмешиваться в выборы в 2о17-м году в их странах.
Все аналитики утверждают, что Путин и Трамп – как близнецы-братья, что они близки идеологически, оба приверженцы консервативных ценностей. А значит, по мнению придворных экспертов, не может быть между ними конфликтов, а может быть только союз и сотрудничество, а кое-кто верит вообще в коалицию против каких-то «темных сил».
Но вызывает большое сомнение в возможность союза между США и Россией. Будет некоторый период потепления между странами. некая имитация медового месяца, а потом все вернется на круги своя. А тезис об идеологическом родстве Путина и Трампа ничего не гарантирует. Самая жестокая в природе – это внутривидовая борьба.
Мировые политические процессы всегда происходили циклически. То, что имеет место сейчас, приход к власти разных странах консервативных и пророссийских политиков – это называется авторитарный откат. Процесс объективный, который рано или поздно неизбежно сменится противоположной тенденцией. Циклы волн демократизации и авторитаризма наблюдались всегда, с 19-го века вызван общими процессами преобразований в Европе, после Первой мировой войны произошел откат, причина которого в появлении на карте мира тоталитарного СССР, в ряде стран возник фашизм. После его разгрома новая волна демократизации, приведшая к падению колониальных держав. В 1960-е после подавления Советским Союзом восстаний в Венгрии и Чехословакии снова откат, который сменился очередной волной демократизации в 80-е годы и привел к краху коммунистического режима. После эйфории 90-х вновь стали набирать тенденции к авторитаризму в разных странах.
Появление Путина – это авторитарный откат, который усилился в последнее время. Приход к власти правых политиков в ряде стран скорее всего вызван агрессивной внешней политикой России, аннексией Крыма, захватом части Донбасса, интервенцией в Сирию, агрессивной риторикой нынешней российской власти, запугиванием мирового сообщества военной мощью. Точнее, победы Трампа и трампоподобных – это следствие давления путинской империи в отношении других, манипулирование политиками. Такие же методы применял и Советский Союз, который стремился подчинить себе весь мир. У Путина те же амбиции, общемирового глобального характера.
То есть Путин одержим идеей мирового господства. Прямо об этом он не говорит, зато речи прокремлевских экспертов выдают его поистине наполеоновские планы. Мечты об однополярном мире, но уже по-путински.
Но победа пророссийских лидеров в странах Запада – это испытание для западного мира. Если западный мир выдержит испытание, то тогда он укрепится, сохранит ценности и сплоченность, тогда можно утверждать о поражении путинской империи. Хотя приход к власти идеологически близких элит может показаться победой Москвы. Но идеологическая близость не означает отсутствие конфронтации. Только первое время может показаться медовым месяцем, а потом противоречия все равно будут углубляться. Если Путин – политик правого толка, Трамп – тоже правый, и все другие на Западе станут правыми, после этого думать, что все проблемы решены – это не так. Радикально правым политикам легче разобраться с радикально правым, чем скажем умеренным, вроде Клинтон. Внутривидовая борьба жестче. Даже если во всех странах придут путинисты, раскол все равно сохранится. Потому что у Запада и России с сателлитами – разные политические системы. На Западе демократия с правами и свободами и со сменяемой властью, а в России с вассалами – это несменяемость власти, отсутствие демократических свобод. Конфронтация возобновится с новой силой.
Когда в 1981-м году своим президентом французы выбрали лидера социалистов Франсуа Миттерана, правые газеты писали, советские танки вошли на территорию Франции и приближаются к Парижу. Конечно, это была утка, но она возникла не на пустом месте. Но Франция же не примкнула к соцлагерю, не развернула ударными темпами строительство социализма. Даже наоборот, приход к власти «просоветского" президента не ослабил, а лишь укрепил капитализм, сделал систему более гибкой, способной перенимать все лучшее у противоположного строя.
Поэтому тактика путинской России расставлять по всему миру лояльных карманных властителей – это ошибка и бесполезная трата сил и ресурсов. Все пророссийские рано или поздно отвернуться, объективная реальность вынудит. Они сдадут Россию, как сдавали все те, кого мы считали верными союзниками. Да и не являются большинство пророссийскими, просто они стоят на более умеренных позициях и их просто объявили своими в доску. Прокремлевские политологи, предлагающие российской власти «защищать национальные интересы России по всему миру», люди недальновидные. Аргументируют так, американцы защищают свои интересы, а мы нет. Только почему-то эта «защита национальных интересов» выродилась в карикатурное продавливание в других странах карманных лидеров. Рассуждают так: по всему миру, во всех странах посадим в президентские кресла своих людей и: весь земной шар наш! Раньше был крамнаш, потом сириянаш, на днях появились американаш, молдованаш и болгариянаш, а теперь в ожидании весьземнойшарнаш! Похоже Путин имеет свое представление однополярного мира, по своему плану! Мечтали о мировом господстве многие, но ни у кого не получалось.
Но однополярный мир невозможен. Мир всегда был и будет двухполярным, начиная с индустриальной эпохи, когда стали развиваться глобальные коммуникации. Наверное с Наполеона это происходило в глобальном плане, правда тогда на уровне только Европы. Потом две мировые войны с поляризацией мира. Об однополярности истерят прокремлевские трубадуры в эфире бесконечных телевизионных ток-шоу и окружение ВВП.
Двухполярный мир – это конфликт двух блоков государств, двух систем. В результате конфликта один из полюсов проигрывает. Возникает ощущение однополярности, но рано или поздно другой полюс снова появляется, консолидируется. Двухполярность восстанавливается, но на других условиях, меняя идеологию. Меняя общий расклад в мире, меняются также центры полюсов. Уверен, придет время и Москва перестанет быть таким центром, и возможно Вашингтон. Но это когда-то в будущем.
В течение 70 лет была борьба двух блоков, двух полюсов, между так называемым социализмом и капитализмом, который в конце1980-х – в начале 1990-х закончился идеологическим поражением первого. Подчеркну, слово «социализм" – это термин в большей степени политико-идеологический, и в меньшей экономический. В экономическом плане то, что существовало в СССР, – это был государственный капитализм. Отличие в том, что при простом, нормальном капитализме собственников много, тысячи, десятки тысяч, может миллионы, а при государственном – собственник один, государство, а управляла собственностью партбюрократия. Термин «социализм» использовался для обмана и мобилизации масс, для поляризации мира, разделения на своих (социализм) и чужих (капитализм). Экономическая составляющая была частью политической модели. В нашей стране политика определяет все, а экономика только придаток политики.
Крах коммунизма и распад СССР привел к тому, что этот полюс на какое-то время исчез. Но с появлением России Путина полюс снова возник. Возник с мечтой о реванше за прошлое поражение.
В борьбе двух полюсов, двух политических блоков выигрывает не тот, у кого больше ракет, лучше танки, а тот, кто успешнее, тот у кого более привлекательна политическая модель, где лучше реализованы права и свободы человека, где выше степень гражданских прав, выше стабильность и благополучие.
Полюсы взаимно влияют друг на друга. Вступают в действие адаптационные способности систем. Успешнее тот, кто больше способен к адаптации. Запад показал, что он способен. Характерный пример, «новый курс» Франклина Рузвельта, вобравший в себя некоторые положительные элементы советской экономики, это и социальные приоритеты, и частичное государственное регулирование, названное кейнсианством. Некоторые утверждали, что Рузвельт спас капитализм.
Трампизм – возможно это тоже некая адаптация Запада, как одного из полюсов мира к другому полюсу. Тем самым демонстрирует свою гибкость. От этого Запад не исчезнет, он несколько изменится, подвергнется эволюции, станет более совершенным, а следовательно более развитым и сильным.
А Советский Союз проиграл, т.к. не обладал адаптационными способностями. Хотя попытки были, но неудачные. Горбачев попытался приспособить советский строй к западным стандартам, соединить несоединимое. Поэтому произошло то, что произошло. Крах коммунизма и распад СССР закономерен. Тоталитарная система не может меняться в ходе эволюции.
Путинская Россия – это лишь видоизмененный Советский Союз. Некоторые различия имеются, но они в основном второстепенные. А главное сходство осталось неизменным, – это несменяемость власти. Обе системы могли и могут проявлять хорошее самочувствие только тогда, когда у власти неизменно и пожизненно находится один человек, в руках которого весь набор полномочий. Когда вождь умирает, тогда начинаются потрясения. Спусковым крючком краха СССР стала смена генсека ЦК КПСС.
Так и сейчас. Выражение: есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России, не очень далеко от истины. Но Путин не вечен, когда-нибудь он все равно умрет. Да и крах его режима может произойти еще при его жизни, когда ослабнет. Нет полной уверенности, что ему удастся остаться на следующий президентский срок.
Любая смена власти – это потрясение. А если оппозиционер побеждает действующего руководителя и приходит к власти, – это потрясение в несколько раз сильнее. Западная политическая система с этим справляется, а советская и российская – нет.
Существует большое заблуждение, что Советский Союз будто бы потерпел военное поражение. Это не так. Если бы действительно было военное поражения, Путина сейчас не было бы. Крах идеологии, которая цементировала государство. Произошла смена власти, которая запустила процессы пертурбации наверху, в органах власти, что и привело к смуте. Эта система может эффективно работать только при вечной мерзлоте. Любое легкое телодвижение разрушает режим, особенно, в его последней стадии существования.
Поэтому чисто военного поражения СССР не было. Более того, СССР в годы Холодной войны демонстрировал военные успехи в некоторых частях земного шара: в 1959-м была присоединена к соцлагерю Куба, в начале 60-х там размещены ракеты, нацеленные на США, возник т.н. Карибский кризис, потом под советское влияние попали Вьетнам, сандинисты победили в войне в Никарагуа, в 79-м был свергнут шахский режим в Иране. В зоне советского влияния находилось много стран: Индия, Египет (при Насере), Ангола, Мозамбик, Эфиопия и т.д. Все 70 лет советский агитпроп предрекал «победу социализма» в мировом масштабе. СССР неудержимо наступал в разных частях мира, пока не уперся в Афганистан. Страна попала в международную изоляцию. Об однополярном «социалистическом» мире пришлось забыть.
СССР и Россия Путина отличаются идеологиями. СССР опирался на классовую теорию, а путинский режим – на гибрид консерватизма (который не является консерватизмом, а это реакционность) и идеологии национализма, шовинизма, граничащего с фашизмом. Европейцам и дальним странам говорит о консерватизме, а народам бывшего Союза угрожает дубиной Румира (Русского мира). Запрещая украинцам называться украинцами, что является вопиющим проявлением ксенофобии.
Мир разделен на два полюса, на полюс мира, благосостояния и демократии и полюс войны, брожения и тирании. Тот полюс, который стоит на более прогрессивных позициях, рано или поздно одержит победу над тем, который ведет к регрессу. Вся история доказывает это. Путинский режим неизбежно проиграет, не может не проиграть, потому он есть продолжение советского, показавшего свою неэффективность. Кремлевские объясняют поражение второстепенными причинами, например физическим состоянием генсеков, но причина в системе неэффективной, сверх централизованной, сильно персонифицированной власти. Поражение путинизма приведет к распаду России. Хотя пройдет время и мир снова неизбежно станет двухполюсным. Только могут поменяться центры полюсов.
Путину не стоит обольщаться фактами наступлений на некоторых фронтах гибридной войны, СССР тоже наступал, причем более успешно. У нынешнего кремлевского мечтателя успехи пока скромные: легкий, тренировочный захват Крыма, потому что Украина не оказывала сопротивления, отдала полуостров без боя, потом война на Донбассе, который даже полностью не удалось оккупировать. В актив можно отнести войну в Сирии и Йемене.
Хотя расчеты Путина очевидны: он хочет если не захватить весь мир, это программ-максимум, но она невозможна, но для начала есть программа-минимум, расколоть западный мир, натравить одну его часть на другую и добиться успехов. То, что привело ко Второй мировой войне, которая стала неизбежной, когда западный мир раскололся на демократии и фашизм. Сталину был наруку приход Гитлера к власти в Германии, это давало возможность проводить экспансионистскую политику, захватывая и проглатывая новые территории. А то, что цена этих успехов исчисляется миллионами и десятками миллионов погибших, «творца судеб мира" ничуть не интересовало. В 1945-м Сталин контролировал пол-Европы, можно сказать полмира. Для полного счастья не хватало только добить западных союзников. Некоторые советские военачальники выступали за вариант вторжения в Западную Европу сразу после победы над Германией. Если бы западные страны не создали оборонительный военный союз НАТО, сталинской советской империи возможно удалось бы насадить в этих странах марионеточные режима и присоединять их поодиночке к соцлагерю. Т.е. Сталин был близок к тому, чтобы создать однополярный мир и прийти к мировому господству. А термины "социализм" и "капитализм" носили не экономический, а политический характер, призванные поляризовать мир на две части, на "хороших трудящихся" и "плохих эксплуататоров". Сплачивать одних против других. И под этим мотивом велась агрессия.
А теперь захватническими планами грезит нынешний хозяин Кремля. Насколько далеко он продвинется в захватнической политике? Есть разные прогнозы: одни считают, что его не удастся остановить и он вернет все те территории, которые потерял Советский Союз. Но в ближайшей перспективе это невозможно. Может случиться только если вдруг произойдет раскол Запада, сопоставимый с расколом второй половины 30-х годов, с появлением фашистской Германии и эскалацией мировой войны. Но пока подобного сценария не предвидится. Хотя путинский режим изо всех сил стремится создать такой раскол, пытается дестабилизировать внутреннюю ситуацию в странах Запада, но особенно в ближнем зарубежье, в республиках бывшего СССР, в первую очередь на Украине, которая является главной жертвой российских провокаций. Избрание пророссийских лидеров – это не то, это совершенно другое.
Ошибка Путина в том, что он мыслит конспирологически, это понятно, он разведчик, чекист. Он думает, что достаточно агента ФСБ посадить на трон во враждебном государстве и все государство у него в кармане. Это заблуждение.
Хуже того, избрание новых консерваторов и в частности Трампа сократит эру Путина. Мировая политика действует по принципу прецедентов, если в одном конце мира начались перемены, перемены неизбежны и в другой части. При Трампе путинский режим будет слабее. Даже если тот не будет проводить антироссийскую политику. Причина слабости внутренняя. Режим будет слабеть год от года, месяц от месяца. Путину лучше провести новые президентские выборы пораньше, в 2017-м, пока есть еще резервы у власти. К 18-му они могут закончиться. Но выборы наверняка пройдут рутинно, уныло, без эксцессов, потому что выборы имеют значение только в демократиях. А у нас на выборах ничего не решается. Все будет решаться после выборов, только тогда возможны телодвижения и пертурбации.