29 апреля 2016 года в Республике Марий Эл изменились правила? Да-да, можете со мной не соглашаться. Обвинительный приговор в отношении Жени Пирогова, вынесенный судом, показал обществу, что правила изменились. Не было ранее в истории марийского судопроизводства такого случая, который бы касался разбирательства дела в суде в отношении социально активного человека, которого привлекали к уголовной ответственности и которого суд приговаривал к реальному лишению свободы. Вижу комментарии анонимных пользователей, которые и так уже высказались, что Пирогов преступник, а мы правозащитники или не защищали его, или защищали потому что нам «приказали» его защищать. Есть одно небольшое сомнение, что в случае с Пироговым произошел эксцесс исполнителя, но об этом чуть ниже.
В любом сообществе всегда существует консенсус, который определяет «правила игры» между обществом и властью. Очень долго в Марий Эл, несмотря на усилия некоторых представителей власти, власть в целом выдерживала этот консенсус. В рамках ранее определенных «правил игры» представители общества критиковали власть, могли даже иногда делать это настолько резко, что представители власти считали, что на них клевещут и пользовались правом на защиту. Возбуждались уголовные дела, они доводились до суда, выносились обвинительные приговоры, но все приговоры, которые были вынесены, не были связаны с реальным лишением свободы. Единственный случай, который касался реального лишения свободы, был связан с делом Николая Свистунова (бывший мэр города Волжск). И, между прочим, если смотреть на его случай немного шире, чем просто на конфликт между Главой Марий Эл и Николаем Свистуновым, то (обратите внимание) его уголовное преследование и обвинительный приговор был вынесен именно в тот момент, когда так называемые «правила игры» между обществом и властью на федеральном уровне кардинально поменялись. Именно в то время глав местного самоуправления начали встраивать в вертикаль власти и с помощью правовых инструментов, имеющихся в распоряжении властей, привлекать к ответственности.
Первое напряжение для гражданской активности в Марий Эл произошло именно 24 марта 2016 года, когда Пирогову изменили меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. В тот момент было очевидно, что оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей Евгения Пирогова не имелось. Если мы посмотрим на постановления Йошкар-Олинского городского суда, то в нем указано следующее:
«...В произодстве Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл находится уголовное дело в отношении Пирогова Е.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ, поступившее в суд 31 декабря 2015 года. В отношении подсудимого Пирогова Е.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого....».
Безусловно УПК РФ наделяет суд правом изменять меру пресечения подсудимому, но суд должен указать основания для изменения меры пресечения. А оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Евгения, как мы видим из апеляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2016 года, не имелось. Конечно, Верховный Суд Республики Марий Эл попытался исправить ситуацию с нарушением прав человека в отношении Пирогова. Признал незаконность его нахождение в следственном изоляторе в течение 14 суток. Тем самым, Верховный суд Республики Марий Эл, можно сказать, восстановил нарушенную статью 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В этой ситуации Евгению Пирогову оставалось пойти в Йошкар-Олинский городской суд и за свое необоснованные нахождение в СИЗО в течение 14 суток взыскать компенсацию морального вреда с государства.
29 апреля 2016 года в зале судебного разбирательства людей было не много, суд начал оглашение приговора с опозданием на 50 минут. О причинах опоздания публику не проинформировали. Судья огласил приговор, который нам известен.
Многие за время праздников мне задавали вопросы: Как произошло, что дали реальный срок лишения свободы? Почему не дали условный срок лишения свободы? Почему не дали принудительные работы и пр. и пр. Не могу ответить на эти вопросы. Могу только пытаться рассуждать и тут у меня две версии: эксцесс исполнителя или изменение «правил игры».
Если удастся в Верховном суде Республики Марий Эл отменить приговор, а основания для отмены приговора, по моему мнению, в деле имеются, есть надежда на то, что власть в Марий Эл пытается еще выдержать баланс интересов общества и государства. Отмена обвинительного приговора будет говорить, о том что судья первой инстанции и государственный обвинитель «перестарались». Если же обвинительный приговор Пирогову с реальным сроком лишения свободы будет оставлен в силе, то всех нас (представителей гражданского общества) ждут очень трудные времена. И, к сожалению, время это будет длиться не месяц и не несколько месяцев, этот период будет исчисляться годами.
Любой, кто имеет право что-то сказать публично в адрес властей, должен будет для себя сделать выбор - стоит публично выступать или нет, учитывая то, какие последствия это может для него иметь, исходя из сложившейся на сегодня практики. Выступления могут быть в сети интернет, в СМИ, в листовках, в газетах, на митингах, пикетах и пр. При принятии решения о публичном высказывании нужно понимать, что весь механизм контроля и фиксации у органов власти уже отлажен. Причем существуют не только официальные представители власти, но есть и штат «добровольцев», которые принесут, покажут, расскажут, объяснят и даже потом будут выступать в качестве свидетелей, формируя обвинительную базу доказательств вины.
Особую озабоченность вызывают следующие 6-8 месяцев, – предвыборная пора будет наиболее трудной для гражданского активизма.
А еще труднее для нас, потому как мы длительное время каждому, кто имел отношение к политике или гражданской активности в Марий Эл, объясняли, с одной стороны, чем мы занимаемся и, с другой стороны, в чем мы участвовать точно не будем. Иногда мы пробуем поставить себя на место тех, кто пытается прогнозировать различные события в Марий Эл и реализовывать те или иные сценарии. И с этих точек зрения мы видим, что организация «Человек и Закон» не будет находиться в почете у режиссеров некоторых сценариев. Поэтому я вижу вполне возможной ситуацию, когда сотрудников организации и саму организацию начнут «полоскать» и обвинять в неправильном и «непатриотичном» поведении. Но это будет чуть позже. Пока же у нас (организации «Человек и Закон»), есть еще немного времени по возможности помочь тем людям, которые действительно страдают от нарушений прав человека в Марий Эл.
Гражданским активистам, людям, которые хотят жить в правовом государстве нужно просто попробовать забыть свои несогласия с Евгением во взглядах и прийти в Верховный Суд Республики Марий Эл, когда будет назначено рассмотрение апелляционной жалобы. Судебный процесс скорее всего будет с помощью конференц-связи, Евгения мы там увидеть не сможем, но люди своим присутствием могут показать представителям власти, что любое судебное разбирательство над «неудобными» гражданами будет в Марий Эл сохраняться в памяти населения.