Неожиданная популярность моего поста о налогообложении "кулака" Мельникова подтолкнула меня к тому, чтобы написать в одном из очередных томов книги памяти статью об индивидуальном налогообложении крестьян в конце 20-х - начале 30-х годов. Писать статью сейчас целиком мне категорически некогда, но я буду периодически разбирать некоторые, как сейчас модно говорить, кейсы. А потом соберу всё это в одну статью. Я ровно таким образом собрал из своих постов в Фейсбуке статью "Технология раскулачивания", которая выйдет в 14-м томе Книги памяти. Но там об "экономической" стороне вопроса речь не идёт, в основном описывается технология лишения избирательных прав, высылки и экспроприации.
"Экономической" я не зря закавычил. Индивидуальное налогообложение носило именно политический характер, чему и посвящен этот пост. Критики моего поста о Мельникове в основном напирали на то, что налог этот - просто "вменёнка", а реальный доход был намного выше, а потому индивидуальный налог справедлив. О том, выше или не выше, и если выше, то насколько, мы поговорим как-нибудь. Сейчас я хочу разобрать другой тезис, который для меня гораздо важнее: насколько политическим было применение индивидуального налога.
Вот совершено свежий кейс из Большой Мурты, буквально вчера сфотографировал На самом деле я снял десяток или полтора таких листков, но они в основном выполнены карандашом по серой бумаге, а этот - чернилами, хотя бы глаза вам не портить.
Итак, что мы видим. Павел Васильевич Антонович лишен избирательных прав в 1931 г. за использование наёмного труда (батраков) и, как следствие, обложен индивидуальным налогом.
Вот у него есть 6,28 га земли под зерновые. Если бы он был обычным крестьянином,в доход засчиталось бы 44 рубля с га. Но как "лишенцу" в доход засчиталось 80 рублей за га, итого вместо 276 руб. 32 коп - 502 руб. 40 коп (на самом деле сумма на пару рублей не сходится - фининспектор считал на счётах, а я на компьютере )
Как обычный крестьянин он за огород не платит, но как лишенцу в доход засчиталось - 500 рублей с гектара, итого 30 руб за шесть соток.
Ну и так далее.Ещё и впуливают до кучи неземледельческие доходы и продажу продуктов. Итого, облагаемый доход обычного крестьянина 346,32, а лишенца - при тех же вводных показателях - 1153 руб.
И налог с этого индивидуально исчисленного дохода составляет 356 рублей, то есть, несколько больше дохода, исчисленного для "трудового" хозяйства.
Зададимся простым вопросом. Антонович лишен избирательных прав за использование батрацкого труда. То есть, вот это обстоятельство увеличивает его облагаемый доход, а значит, и налог, втрое. (На самом деле его налог будет больше не в три раза, а в четыре-пять, но об этом как-нибудь потом, и так пост получается очень длинным).
Это что же, как только он лишился избирательных прав, его поля стали приносить вдвое больше зерна? Его сенокосы - без малого втрое больше сена? Его лошади стали внезапно приносить вдвое больше дохода, и даже жеребцы дружно впряглись и начали приносить доход (кстати, исчисленный очень странно - не то где-то ноль пропущен, не то, наоборот, поставлен лишний), и корова стала давать вдвое больше молока?
Если речь идёт о чистом доходе, а не валовом (надеюсь, читатели понимают разницу), то использование батраков, наоборот, уменьшает доход, поскольку приводит к дополнительным затратам. Но и валовый доход при тех же исходных параметрах. из-за использования наёмной силы увеличиться не может. Если у крестьянина есть X гектаров, а гектар поля даёт Y центнеров, то соберёт он с этого поля X*Y центнеров зерна, будет ли он убирать его сам, с помощью батраков, комбайном или ещё как. Хотя, конечно, не удивлюсь горячим спичам о том, что лишение избирательных прав само по себе увеличивает урожайность в три раза.
Вот главное: даже если предположить, что индивидуальный налог есть попытка приблизить налогооблагаемый доход к реальному (это не так, но об этом как-нибудь потом), но даже если предположить, что это так, мы видим, что этот налог действует очень избирательно. Возьмём двух крестьян с одинаковыми параметрами хозяйства. Один нанял батрака, другой нет. Тот, который нанял батрака, будет платить налог в три раза больше. Только по этой причине, а не потому, что его реальный доход выше в три раза.
Чтобы было ближе к нынешним реалиям - есть, допустим, два ИП, которые занимаются абсолютно одним и тем же, у них одинаковые обороты и так далее. Но один сам торгует в павильоне, а второй нанял продавщицу. И вот второму исчисляют налог в три раза больше. Как? Почему? А потому. Ибо нефиг. Я вполне допускаю, что мне сейчас начнут доказывать, что это справедливо.
Введение индивидуального налога для лишенцев было не экономическим, а абсолютно политическим, направленным на то, чтобы разорить крепкого крестьянина, выдавить его из села и ускорить коллективизацию. Поэтому я считаю, что индивидуальное налогообложение "лишенцев" есть политическая репрессия. Увы, Закон о реабилитации жертв политических репрессий так не считает…
Архивный отдел администрации Большемуртинского района, ф. 34, оп.1, д. 20