Четверть века прошло с момента проведения референдума о сохранении Союза ССР. Большинство населения проголосовало за сохранение, но через полгода СССР распался. Возникает вопрос, почему всенародное голосование не спасло страну, почему воля народа не была реализована.
Причин, объясняющих это, много.
- Главное, во-первых, в том, что воля народа была пассивной, не подкрепленной активными действиями. Когда в декабре 91-го подписывались Беловежские соглашения, когда СССР разрушался, рассыпался, никто не вышел на улицу, чтобы его защитить, остановить этот процесс, не было политической воли, даже коммунисты были деморализованы. Советская власть приучила людей к подчинению и покорности, выбила с сознания людей мысли об инициативе, отучила принимать самостоятельные решения, брать ответственность на себя. Существовал стереотип в сознании людей, что власть всегда действует правильно.
- Вторая причина: противоречивость формулировки референдума. С одной стороны, это сохранение Союза Советских Социалистических республик, т.е. тоталитарной империи созданной Сталиным, с другой федерация суверенных равноправных республик, т.е. уход от этой империи. Возникла неустойчивая ситуация, вроде сидения на двух стульях, посередине между стульями. Эта ситуация должна была разрешиться в пользу одной из сторон. Или же уйти обратно в тоталитаризм, или же двигаться к распаду. Идти обратно было намного труднее. Оставалось только вперед. Итоги противоречивого референдума запустили процесс подписания нового Союзного договора, который спровоцировал реакцию консервативных сил, оформившихся в ГКЧП.
- Третья причина: действия Горбачева, инициировавшего референдум, были вызваны ослаблением его позиций в стране. Его авторитет падал с каждым днем. Михаил Сергеевич надеялся укрепить свои полномочия. Референдум не мог сохранить умирающую империю, т.к. она уже агонизировала.
- Референдум – не является панацеей от всех политических проблем. Зачастую, он не разрешает противоречия, а бывает что обостряет, порой приводя к войнам. Не все в политике и историческом процессе решается путем референдумов. Многие диктаторы любили всенародные плебисциты. Гитлер очень любил. Путин тоже любит, если вспомнить проведенный в Крыму под дулами автоматов и с 146-процентным результатом на одном из участков.
История человечества не знает примеров, чтобы какая-нибудь реформа, преобразование для одобрения пропускались через всенародное голосование. Большие массы людей, народы инертны и консервативны. Они боятся изменений, новизны, т.к. это разрушает привычный уклад, сложившийся образ жизни. Но существует объективный исторический прогресс, который идет сам по себе. Распад империй также процесс закономерный.
Необходимо сравнить горбачевский референдум с другим, путинским по Крыму. Сравнение при всех неоднозначностях все-таки в пользу Горбачева. Его референдум был юридически законным, при его проведении не было зафиксировано подтасовок, но политически контрпродуктивным, т.к. итоги не подкреплены были силой. Путинский референдум и юридически, и политически несостоятелен. Проведен под дулами автоматов, сфальсифицирован о чем говорят цифры в 146 процентов, не признан никем в мире. Лишь использование грубой силы вплоть до угрозы применения ядерного оружия позволило аннексировать Крым.
Итог горбачевского референдума, несмотря на некоторые негативные последствия, все же имеет два позитива, 1. удалось избежать тотального кровопролития и 2. было создано Содружество Независимых государств, причем мирно. СНГ при Ельцине существовало вполне нормально, ни одно государство не вышло из его состава. А при Путине начались процессы развала, вышло несколько стран. Последствия путинского референдума по Крыму неизбежно будут более тяжелыми для страны и его народов. Изоляция и санкции, которые отменить невозможно без возвращения полуострова Украине, рано или поздно скажутся. Горбачев, пожертвовав своей репутацией, избавил страну от катаклизмом. Путин же ускоренно ведет Россию к новым потрясениям.