Всем должностным лицам, малым, маленьким и очень маленьким, страдающим от бесчисленных инструкций, проверок, протоколов и штрафов, ничего не имеющих и за всё ответственных, посвящается.
Предупреждение: нижеизложенное не следует воспринимать как призыв к противостоянию с надзорными и контролирующими структурами, в которых тоже работают люди, зависящие от существующих нормативных документов, предъявляемых к ним требований, вменённых обязанностей. Рекомендую с представителями проверяющих органов налаживать по возможности конструктивные и доброжелательные отношения, сохранять миролюбие, ведь большинство вопросов всегда можно снять посредством простого человеческого общения. Кроме того, нужно помнить, что на их стороне весомые полномочия.
Однако порою в работе возникают ситуации, когда все пути отступления закончились, а грозящее по результатам проверки наказание за те или иные упущения своей вопиющей несправедливостью вызывает в вас бурное негодование и революционный протест. Например, когда недостатки вызваны хроническим отсутствием финансирования или другими объективными причинами, либо когда наказание выглядит чрезмерно суровым. Тогда выбор за вами. Можно, конечно, стерпеть (так поступает большинство), успокаивая себя теми положительными сторонами, которые работа всё же приносит. А можно попробовать отстоять собственные интересы в суде. Мне второй вариант представляется более достойным. Даже если вы проиграете процесс, то всё равно получите определённое удовлетворение хотя бы от осознания использования всех своих шансов и возросшей доли самоуважения. И не надо забывать, что сила – в правде.
На протяжении длительного периода советской эпохи в нашей стране существовала практика, при которой на устранение выявленных контрольными мероприятиями нарушений давалось время. В отведённый срок нарушения ликвидировались, проблемы снимались, дело совершенствовалось. Штрафы и иные меры воздействия применялись лишь в случае злостного неисполнения выданных предписаний.
С утверждением нынешней власти этот порядок был отменён, и взаимодействие проверяющих с проверяемыми претерпело кардинальные изменения. Сегодня всякая проверка надзорного ведомства заканчивается составлением протокола и вынесением постановления по делу об административном правонарушении. Как бы вы ни старались, что бы вы ни предпринимали, у вас будет выявлен внушительный перечень нарушений, потому как выполнить показные нормы, рождённые воспалённой фантазией глупого благодушия и бюрократического крючкотворства, невозможно в виду их полного несоответствия жизненным реалиям. Ничтожные минусы приравнены к действительно серьёзным промахам. Трудно понять, каков смысл этого нелепого механизма. Ведь он однозначно привёл к всеобщему ухудшению качества работы, потому что работа добросовестная и эффективная наказывается точно так же, как недобросовестная и неэффективная. По некоторым предположениям, задача тут только одна – возможность «держать на крючке» низший управленческий аппарат, обеспечивающий на выборах явку избирателей и преимущество партии власти. При желании сегодня любая проверка любого надзорного органа способна под благовидным предлогом избавить от неугодного руководителя.
До поры до времени человек, занимавший мелкий начальственный пост, мирился с необходимостью периодически выплачивать те или иные штрафы. Они были невелики и существенно не сказывались на его доходах. Однако несменяемый депутатский корпус в последние годы только и знает, что ужесточает требования, и штрафы стали откровенно дикими. Мне известны случаи, когда за ошибки в заполнении какого-то журнала в котельной при бюджетном учреждении на заведующего накладывался штраф в 20 тыс.руб., аналогичные суммы в десятки тысяч должны были уплачивать виновные лица за двухдневную задержку с размещением плана-графика закупок на официальном сайте (причём, на начало года бюджет этот был абсолютно «голый», почти во всех строчках по нолям) или за отсутствие водительских жилетов со светоотражающими элементами, введёнными в качестве обязательных за пару месяцев до проверки.
Остановлюсь на примере из личного опыта. Недавно проверка Роспотребнадзора выявила в моей деятельности состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения. Каюсь, виноват. Когда-то мы выводили на принтере знак о соответствующем запрете, теперь не проходит. Нужно покупать по 25 руб. за штуку. Мало того, что знак висит при входах в образовательное учреждение, он должен быть размещён при входах на территорию и на двери каждого туалета (у нас таких десять). Конечно, можно задаться вопросом, какую роль сыграют подобные знаки на дверях, ведущих в санузлы девочек и мальчиков начальных классов, но «закон есть закон». Хотя когда я вижу на каждой двери автобуса и троллейбуса этот знак, а на улицах, остановках, в парках и на стадионах всё равно дымят (что, на каждом столбе его поместить?), мне хочется прикрепить наклейку с перечёркнутой сигаретой на лоб всем депутатам, голосовавшим за этот идиотизм.
В бюджете учреждения в графе «Исчислено» мы указывали потребность в ассигнованиях на приобретение знаков. Естественно, денег на такие мелочи из бюджета муниципалитета в течение года никто нам не выделил. Знаки пришлось купить на собственные средства. Не привыкать. Тем больнее было увидеть постановление о наложении штрафа в 10 тыс.руб. Для кого-то, может, и не деньги, а для меня даже очень деньги. Самое обидное, что в жизни никогда не курил.
Написал заявление в суд. Знаю, что многих должностных лиц останавливают как раз такие формальности: как написать, чем аргументировать? Потому привожу текст полностью. Пользуйтесь. Завалите суды исками.
В ________________ районный суд
Кировской области
от ________________________, проживающего по адресу: ___________________________________
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
«____» (месяц) _____года сотрудниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в ___________ районе Кировской области была проведена __________________ (плановая, внеплановая) проверка муниципального учреждения _____________________, где я являюсь ____________ (должность).
В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства в части обозначения территории, зданий и объектов, где курение табака запрещено, и размещения знаков о запрете курения, предусмотренных ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».
Постановлением № ____ от _______ года мне было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, как виновному в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.25 Кодекса об административных правонарушениях.
Считаю назначенное мне наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей чрезмерно суровым в виду малозначительности совершенного правонарушения. Допущенные нарушения требований о запрете курения сами по себе не означают разрешение курения: _____ издан приказ о запрете курения, педагогические работники проводят систематическую работу с учащимися и их родителями о вреде курения, разъясняют нормы о запрете курения на территории и в помещениях образовательных учреждений. Знаки о запрете курения размещались на территории и при входах в здание, но неоднократно срывались неустановленными лицами. Подобные нарушения выявлены в моем учреждении впервые, я признаю свою вину, понимаю важность нормы законодательства, мною незамедлительно приняты меры к устранению вышеназванных нарушений.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При установлении фактических обстоятельств данного дела не выявлено существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В оспариваемом постановлении отсутствует информация, подтверждающая причинение вреда. Доказательства, подтверждающие, что выявленные нарушения повлекли или могут повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо причинили имущественный ущерб, в материалах дела отсутствуют.
Нарушение мной требований законодательства не повлекло за собой причинения вреда и наступления тяжелых последствий.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.
При назначении наказания главным государственным санитарным врачом ТО Управления Роспотребнадзора по Кировской области в _______ районе не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность:
правонарушение совершено мной впервые;
я искренне раскаиваюсь в совершенном административном правонарушении;
мной добровольно прекращено противоправное поведение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, прошу суд:
отменить постановление о назначении административного наказания № ______ от ____ года, вынесенное главным государственным санитарным врачом ТО Управления Роспотребнадзора по Кировской области в _______ районе, освободить меня от административной ответственности, прекратить производство по делу.
К жалобе прилагаю:
1. Копию жалобы
2. Копию постановления № _____ от _____ года.
3. Копию приказа № ___ от ____ «О запрете курения».
Число, подпись.
Суд рассмотрел жалобу, действия посчитал обоснованно квалифицированными по ч.1. ст. 6.25 КоАП РФ. Вместе с тем он признал обоснованными доводы жалобы о малозначительности и, значит, на основании п.3 ч.1 ст..30.7 КоАП РФ (это моя любимая статья во всём нашем законодательстве) вынес решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, ограничившись устным замечанием.
Решение вступило в законную силу. «Да здравствует наш суд! Самый гуманный суд в мире!».