Ужасно не хотел писать этот пост. По многим причинам. Володя Григорян мне очень симпатичен и сильно пикироваться с ним совершенно не хочется. Кроме того, это действительно очень специальная вещь, требующая серьезных познаний. Одно дело написать короткий поверхностный пост, основанный на здравом смысле. Это по сути просто возглас, призыв задуматься. Другое дело писать начетническую статью (http://old.7x7-journal.ru/post/73744), демонстрирующую владение массивом информации и одновременно нулевое понимание проблемы.
К сожалению, Володя Григорян это делает с удручающей регулярностью. Буквально по всем вопросам. И это очень утомительно.
Так или иначе, но экономику сельского хозяйства я понимаю несколько лучше, чем воображает Володя. Я являюсь членом Российского еврейского конгресса и коротко знаком с несколькими крупнейшими сельхозпроизводителями, регулярно с ними общаюсь, посещаю предприятия, слушаю специалистов. В общем, имею информацию из первых рук.
И даже в практическом плане, будучи сугубо городским жителем, исхитрился в своей жизни месяц проработать пастухом совхозного стада в 180 голов, самостоятельно обучиться езде на лошади и на всю жизнь полюбить этих прекрасных, но непростых существ.
Так вот, сельское хозяйство в России должно быть. И оно должно быть огромным, высокоразвитым и высокотехнологичным. Но не по соображениям безопасности, а по соображениям эффективности - имея такие земельные площади иначе поступать нельзя. Вот Люксембург вполне может позволить себе не иметь диверсифицированного сельхозпроизводства, им выгоднее строить офисы для банков.
По соображениям безопасности же, нельзя ссориться с хлеборобной Украиной и владеющей проливами Турцией. Это понять несложно, но почему-то не получается.
Самая глупая часть Володиной статьи, вот эта -
"Доктрина продовольственной безопасности России требует чтобы были закрыты такие позиции, как: зерно (95 процентов), сахар (80 процентов), растительное масло (80процентов), мясо (85 процентов), молоко (90 процентов), рыба (80 процентов), картофель (95процентов) и пищевая соль (85 процентов). "
Кто и как это вычислил вам ни за что не скажут, но упорное следование этим высосанным из пальца цифрам, способно реально ударить и по сельскому хозяйству и по нашему семейному бюджету, которому будут навязываться дорогие и некачественные продукты.
Что говорят производители? Я задавал им простой и прямой вопрос: что дал вам режим контрсанкций и работает ли импортозамещение?
Нет, отвечают они, ничего кроме снижения качества и роста цен в смежных отраслях, (сельское хозяйство сегодня, это лишь определенный процент от готового продукта, который мы покупаем, есть еще логистика, упаковка, тара) мы не видим. Больно бьет по производителю рост доллара. Мы не только полностью зависимы в генетике, семенах, технологиях, мы не производим даже необходимые корма, например шрот для птицеводства.
Про механизмы дотаций тоже можно говорить много. Володя особенно на них упирает, абсолютно не понимая, что ими можно как поднять, так и разрушить сельское хозяйство, а в наших условия, так только и исключительно разрушить, потому что уровень коррупции таков, лучше ничего не производить, но бесконечно получать дотации. Не видя разницы между авторитарными странами и либеральными демократиями абсолютно невозможно понять, как это Финляндии или Исландии удается дотировать свое сельское хозяйство на 70 % и при этом не вылетать в трубу.
В общем, говорил же, не хочу об этом писать. Прямо по ходу написания, хочется залезть в огромный многотомный труд и читать. Тема интересная и не для профанов.
Есть замечательная глава у Марка Твена, когда переодетый король начинает, к ужасу янки из Коннектикута, говорить о сельском хозяйстве.
За это могли извалять в перьях и прокатить на шесте.
По-человечески прошу: не пиши о сельском хозяйстве , Володя!