Прочитал у вас Виталий: 

"Церковь... м.б. - да... Есть там такие люди. Но РПЦ - нет! Контора прогнила, когда... а... когда? Хотел сказать, что когда после совка им "разрешили". А язык не повернулся. Всё началось гораздо раньше. Я не историк. но ж..й чую, что гораздо гораздо раньше".

Виталий, "ж..й чую" - это очень плохой аргумент. И дело не в том,
что "ж..й", понятно, к слову пришлось, я на эту тему шутить не намерен. Беда в том, что это типично кухонный подход, когда что-то где-то прочитанное, услышанное, мысли по случаю, ощущения, вдруг складываются в некую картину. Которая, разумеется, кажется если не истинной, то в основном верной.

Вспоминаю, как наша интеллигенция обсуждала сельское хозяйство,
очень серьезно спорила на эту тему, обменивалась ощущениями и обрывками знаний. Чаще всего повторялись аргументы, что колхозы не эффективны, что фермеры, составляя 4 процента населения США, кормят всю страну. А значит - долой колхозы, даешь мелкого фермера. Разумеется, они не знали, что мелкие фермеры, все еще довольно многочисленные, дают лишь 10 процентов сельхозпродукции в США - их труд неэффективен. Остальное дают крупные хозяйства. Что сельское хозяйство на Западе дотируется государством минимум на 40-50 процентов, а в близкой к нам по климату Финляндии, а также в Японии и многих других странах на 70 процентов. Все это прошло мимо сознания наших журналистов, физиков-ядерщиков, преподавателей вузов. Они чуяли, что колхозы надо гробить, а с фермерами станет зашибись. И хотя с колхозами у нас все и правда было далеко не так хорошо, как хотелось бы, разрушение их привело к новым, значительно большим проблемам. Самое смешное, многие фрагменты которыми оперировали все эти физики-ядерщики были верны. Но картины они из этих фрагментов складывали фантастические, и выводы делали бесконечно далекие от реальности.

Почему я привел этот далекий от церковной жизни пример? Это такая более-менее предметная иллюстрация нашей с вами страсти иметь мнение по любому поводу, нам всегда кажется, что мы знаем обо всем на свете, а где чего не знаем, там чуем. Вам наверняка приходилось попадать в глупое положение с чутьем, мне тоже. Когда речь шла о вопросах, с которыми я был знаком очень и очень поверхностно.

Относительно Церкви, вы ведь и сами понимаете, что я знаю эту тему несколько лучше вас. И если задаться вопросом, почему не прихожу к тем же выводам, что и вы, то ответите, наверное, примерно следующее: потому что втянут в эту катавасию, принадлежу к этой Церкви, а каждый кулик, понятное дело, свое болото хвалит. Ну и так далее и так потом. А может быть дело в том, что ваши выводы - следствие того, что вы очень мало знаете? Я в Церкви 28 лет, из них 20 - православный журналист. За это время я встречал:

- Попов на дорогих машинах - ноль, впрочем они были у некоторых епископов, с которыми я был знаком. Если не ошибаюсь, кем-то подаренные.

- Содомитов, о которых с минимальной уверенностью можно было сказать, что они содомиты - ноль. В отношении пары человек есть очень смутные подозрения. Но настолько смутные, что не о чем говорить.

- Священников, которые служат не столько Богу, сколько брюху - несколько человек. Очень небольшой процент.

Зато знал десятки дивных батюшек, и за сотню хороших, в массе своей настоящих подвижников, до которых мне в человеческом отноешнии, как пешком до луны. А как же все то, о чем пишут газеты, блогеры, разнообразные Б.З.? Да все это, наверняка есть. Добавлю, что нынешнее высшее руководство Церковью - для меня не идеал служения Богу. Тот же Чаплин - человек абсолютно не на своем месте. И то, что Патриарх поддался давлению родственниц, устроивших феерию вокруг памятной квартиры, далеко не образец для подражания. И можно еще что-то сказать на эту тему, вопрос в пропорциях. Можно любого человека сфотографировать так, что него голова станет огромной, а ножки маленькими. И долго спорить, гидроцефал это или карлик. Если вы лично этого человека не знаете, если фотограф не признался, что пошутил, в вашей памяти так и останется странное существо с врожденными уродствами.

Так вот, та картина Церкви, которая у вас сложилась, она к реальной имеет примерно такое же отношение. Для начала, никак не могу вам объяснить, что Управление Московской Патриархии, или даже Синод - это не квинтэссенция Церкви. С чем бы сравнить? Давайте с Союзом писателей. Да, там был председатель, секретариат, но влияли они на жизнь 10 тысяч писателей и поэтов очень и очень мало. Какие бы решения они не принимали, большинство все равно писало, что хотело, почти все за каким-то исключением людей слабы, бездарных, охочих до денег. Потому источником техзаданий для литератора, его реальным начальником является Муза, а не председатель Союза писателей.

А для священника, мирянина - то есть членов Церкви, не власть - это бог, а Бог - это власть. Совершенно другая система принятия решений, стимулов, целей. Конечно, негодяи среди писателей, безусловно, были. Содомиты, наверное, тоже. Корыстолюбцы определенно составляли какой-то видимый процент. Ну про любителей выпить и говорить не приходится. Тем не менее, я от вас ничего плохого про писательское сообщество в Коми не слышал. И от большинства тех, кто его хорошо знал. "Знал" - ключевое слово. Хотя были и бездарные, озлобленные типы, которые о литературном сообществе СССР любили заливаться лаем.

Ситуация с Церковью не идентична, конечно, потому что писатели могут обходиться и без Союза писателей, хотя он и не был лишним, давая тысячам людей возможность работать. А вот христианин без Церкви, это примерно, как рыба без воды, ну или - пример более прозаический, как конькобежец или лыжник без налаженной системы спорта. Читать Библию можно и без Церкви, как и на коньках бегать по льду ближайшего озера, но уровень, скорее всего
будет слабенький.

Это все не идеальные сравнения, очень и очень относительные, просто я не знаю, как еще описать ситуацию так чтобы всем было более менее понятно о чем я. Разница в том, что в отличие от Союза писателей, или федерации конькобежного искусства, глава Церкви, как я уже сказал, Бог, и там очень много зависит от вещей невидимых, богообщения каждого отдельно взятого священника и мирянина, поэтому в самых плохих епархиях, есть прекрасные общины, а появление святых никак не зависит от душевных качество того или иного епископа.

И главный вопрос, почему о Церкви так много говорят, почему ее так интенсивно поносят люди которые о ней не знают практическии ничего или оказавшиеся за ее бортом по своей вине. Всегда по своей. Я знал массу людей, покинуших Церковь, но не помню ни одного исключения из этого правила. Знал людей, которые ругали Патриарха, священников и т.д. но оставались в Церкви, и любили ее, им и в голову не приходило, что она "прогнила". Потому что они ее знали. И себя знали.

Почему с такой интенсивностью члены ЛГБТ поносят Церковь за то, что там есть, как они полагают, содомиты? Почему коррупционеры любят порассуждать о священниках на мердседесах? Атеисты о не верующих ни в Бога ни в черта попах и о попах, которые лезут в школы, откуда их - атеистов выпнули? Либералы о том, что Церковь тормозит движение в будущее, к вершинам Майдана? Нацисты о том, что в Церкви слишком много евреев, не говоря о том, что апостолы, страшно сказать, жиды? И все вместе о "сращивании" Церкви с властью. Насчет сращивания все особенно забавно, дело в том, что почти все епископы, которых я знал, были с местными властями в плохих отношениях. Какая-то обоюдная несовместимость. Но Патриарх как бы поддерживает Путина, а Собянин строит храмы в Москве, значит сращиваются. То что Путина как бы поддерживают главы всех традиционных конфессий в стране - за кадром. И дело ведь не низкопоклонстве перед властью, а в том, что глава конфессии - что-то вроде послов, скажем, в Исландии. Если они рассорятся с местным правителством, придется менять, потому что пользы от них будет после этого меньше чем ни-хрена.

Почему же так любят у нас поносить Церковь? А вот не скажу:) Потому что если вы сами не попробуете найти ответ на этот вопрос, моим словам все равно не поверите. А понять возможно даже неверущему. Помню, как на телеканале "Дождь" пытались развести академика Алферова на поношения Церкви. А он сказал, что уважает ее и дюжину журналистов только что матом не покрыл. Он атеист, более того коммунист, но при этом большой ученый, сознающий иерархию ценностей и явлений, не любящий елозить мягким местом по проблемам.

Повторяю, я очень далек от восторгов по поводу нынешнего состояния дел в Русской Православной Церкви. Очень многое огорчает, она далека от идеала, а мне хочется, чтобы она была идеальна. Далеко не всегда я молчал по этому поводу, после одного из моих недоумений некий священник в Вятской епархии лишился сана. Ведь хотя глава ее - Христос, состоит она из людей, где каждый 12 потенциальный Иуда, а то уже и не потенциальный. Тем не менее Церковь я люблю, духовенство уважаю, благо есть за что, а ко всему этому трепу про мердседесы и содомитов отношусь без пиитета, как к любому трепу ни о чем и обо всем.

Нет, Виталий, не прогнила Церковь. Ее ругают 20 веков, а она по-прежнему лучшее, что есть у человечества несмотря на всю свою неидеальность. И она лучшее, что было в моей жизни. Могу возразить самому себе - а дети, жена, друзья... Да, и дети и жена и друзья. Только с женой бы не сложилось, или разладилось, дети не родились, двое младших точно, с друзьями давно потерял бы связь, да и не срослось бы наше братство. Как-то так собирала она все, держала и освещала. А что не вышло, претензии к себе, а не к Церкви. Так что, РПЦ - да. Полностью - Русская Православная Церковь, с ее неисчислимыми святыми и праведниками и просто хорошими людьми, на которых мне удивительно везло.