гл.Е) БЕСПРЕДЕЛ СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНОВ МИЛИЦИИ И ПРОКУРАТУРЫ

по ООО «М-строй» - отделу напольных покрытий торгового центра

 «Мегахолл-центр стройки» на ул. Соловьёва, д. 29. Стр.98-99.

Далее Мустафин А.А. как бы даёт мне личную гарантию в надлежащем рассмотрении вопроса своей фразой «Я всё равно добьюсь, чтобы сделали нормально» и, читая материалы дела, натыкается фактически на финансовое преступление, говоря мне по поводу зарплаты «Написано 10 000, а 7 000 получал…». В ответ на это я разъясняю Мустафину А.А., что речь идёт о премии в размере 3 000 руб., которая негде и никогда официально не учитывается, то есть работодатель таким образом преступно укрывает от государства полагающиеся налоговые отчисления. Ответной репликой Мустафина А.А. была слова о том,  что это «Везде так».

По истечении примерно 1,5 часов нашего личного общения Мустафин А.А. сообщает УУМ майору милиции Смоленцеву по телефону, что ему «Есть отдельное поручение, займётся только этим материалом, остальные отпишет другим» и в охватившем его энтузиазме предлагает Смоленцеву служебную машину для ускорения процесса. Затем Мустафин А.А. оформляет распорядительный документ на проведение очередной доследственной проверки, в котором указывает «С приобщением материалов от 26.01.11 г.».

Зашедшему примерно через полчаса УУМ майору милиции Смоленцеву Мустафин А.А. вновь говорит, что в порядке исключения выделит ему машину для более оперативного разрешения моего дела и ещё раз подчёркивает, что «Я имею право…» (возобновить доследственную проверку по собственной инициативе на основании моего дополнения от 26.01.11 г.

Таким образом, из приведённых выше фрагментов моего личного приёма у Мустафина А.А. от 18.02.11 г. видно, что моё дополнение от 26.01.11 г. к заявлению о преступлениях от 11.02.10 г. на имя начальника ОМ № 1 УВД по г. Йошкар-Ола Мустафина А.А., к которому я приложил новые убедительнейшие документальные доказательства моей работы 11.12.2009 г., попало к УУМ Смоленцеву почему-то только 18.02.11 г., то есть уже спустя 23 дня и исходя из этого срок его рассмотрения по существу заканчивался только 28.02.11 г., то есть через 1 месяц и 2 дня после моего фактического обращения.

Далее события развивались следующим образом.

Терпеливо и добросовестно дождавшись окончания срока очередной порученной УУМ Смоленцеву доследственной проверки и подождав ещё 4 дня с учётом времени на почтовую пересылку, 4.03.11 г. я был вынужден вновь обратиться к начальнику ОМ № 1 УВД по г. Йошкар-Ола Мустафину А.А. с заявлением «о личном приёме в связи с отсутствием каких-либо результатов по моему обращению от 26.01.11 г.».

После 26.01.11 г. мне поступила из ОМ № 1 УВД по г. Йошкар-Олы следующая почтовая корреспонденция:

• 19.03.11 г. - исх. № 60/2030 от 6.03.11 г. (было отправлено мне 18.03.11 г.) за подписью Мустафина А.А.;

• 26.03.11 г. - исх. № 60/2219 от 15.03.11 г. (было отправлено мне 25.03.11 г.) также за подписью Мустафина А.А.

При этом в исх. № 60/2030 от 6.03.11 г. указано, что он является ответом на моё заявление от 16.02.11 г. (которым я всего лишь письменно заявлял о записи меня на личный приём к Мустафину А.А. на 18.02.11 г.), а в исх. № 60/2219 от 15.03.11 г. – что это ответ на моё заявление от 4.03.11 г. («о личном приёме в связи с отсутствием каких-либо результатов по моему обращению от 26.01.11 г.»).

Следовательно, моё основное обращение от 26.01.11 г. (дополнение к заявлению о преступлениях от 11.02.10 г. на имя начальника ОМ № 1 УВД по г. Йошкар-Ола Мустафина А.А.), которое является очередным, наиболее свежим «краеугольным камнем», поскольку я приложил к нему вышеуказанные НОВЫЕ абсолютно бесспорные и убедительнейшие документальные доказательства моей работы 11.12.2009 г., противозаконно не рассмотрено по существу. Поэтому получается, что  всё то, что как бы от чистого сердца, внешне искренне говорил мне начальник ОМ № 1 УВД по г. Йошкар-Ола Мустафин А.А. на личном приёме 18.02.11 г. (по поводу его права и твёрдого намерения инициировать ещё одну доследственную проверку силами «нормального следователя Смоленцева» и того, что он мне верит, удивляется допущенным многочисленным нарушениям моих прав и т.д. и т.п.) - абсолютное пустословие, поскольку до сих пор УУМ Смоленцев даже не вынес элементарного постановления хотя бы об отказе в возбуждении уголовного дела, как того требует общеизвестная, азбучная норма УПК РФ и как это делали его казалось бы не такие «нормальные» предшественники Кичигин В.Н., Сидоркин Д.А. и Гумаров Р.Ф. Таким образом, в очередной раз (по аналогии с майором милиции Охотниковой О.С. из МВД РМЭ год назад) оказалось, что чем больше должностные лица псевдо правоохранительных органов внутренних дел разглагольствуют о своих благих намерениях, тем круче оказывается на деле творящееся ими беззаконие.