Тарас Бурмистров в своей ранней книге "Соответствия" бросает мысль, что русские революции начала двадцатого века подготовил Петр. Сначала я подумал, он о том что Петр - "первый революционер", "якобинец на троне", "первый русский интеллигент". Мысль эта довольно известна, чуть ли не с Пушкина, а детально ее развил в одной из статей Мережковский.
Оказалось, Бурмистров имеет в виду нечто более оригинальное (хотя логически и очевидное, и потому почти бессодержательное, но ведь не все же и не всегда - логики). Он рассуждает примерно так: Петр первый построил нечто значительное на Руси и тем самым дал возможность революции это построенное разрушить.

В самом деле, революция возможна только против какого-то порядка, против каких-то институтов. А если ничего не построено, то возможны не революции, а смуты. Простейшее логическое рассуждение: чтобы разрушать надо иметь, что разрушать оказывается содержательнейшим методом исторического анализа. И даже сегодняшняя ситуация просматривается под другим углом.
Не в том ли и причина неудач многих оппозиционных движений и порывов, что им, по большому счету - нечего разрушать? Нет работающих институтов (плохих или хороших), которые могли бы быть разрушены (к добру или худу разрушены).
Поэтому в России сегодня возможно только созидание. Разрушительные стихии слишком уже поработали. В них настолько нет никакого смысла, что они могут привлекать лишь очень своеобразных, опустошенных людей и концентрируются эти стихии скорее в правящих кругах.
В оппозиции, точнее же оппозициях самого разного толка стоят скорее потенциальные созидатели, зачастую еще не осознавшие сами себя как созидатели.