Небывалый резонанс среди кировских интернет-пользователей вызвала статья главного редактора "Вятского наблюдателя" Юлии Шевцовой "Большая школа и маленький Вова. Преподаватели не хотят обучать первоклассника, объявив его дефективным".
Более 11 тысяч просмотров, более 600 комментариев. Все последние дни мне звонили друзья - и в 6 утра, и в 11 вечера - требуя экспертной оценки. Своё мнение о сути конфликта и путях его решения ранее я высказал здесь и непосредственно в обсуждении статьи на сайте "ВН".
Судя по ответам отца ребёнка, а также поддерживающих его друзей, известных блогеров skosolapoff.livejournal.com и dolgih.livejournal.com, они выбрали наихудший сценарий из всех возможных - решили "драться" с директором, администрацией, классным руководителем и педагогическим коллективом школы, причём, в публичном пространстве.
Материал Ю.Шевцовой, довольно громоздкий и не слишком удобоваримый, к сожалению, подан в лучших традициях передёргиваний. Всё внимание сосредоточено на мнении отца мальчика, неких сделанных им диктофонных записях, а точка зрения школьных работников, упоминаемых в статье родителей других учеников класса, не представлена совершенно. Учительница маленького Вовы имеет 37-летний стаж работы, значит, у неё это где-то десятый набор первоклассников. При желании составить объективную картину можно было хотя бы встретиться с её выпускниками, но предвзятость журналистки никак не ретушируется.
Первопричина развернувшихся затем словесных баталий, кажется, в этом её признании: "Когда-то в конце 90-х я училась на педагога — учителя русского и литературы. И, конечно, была на практике. Таких мальчишек, как Вова, садят не на последнюю парту — это способ избавиться от ребенка и только создать лишние поводы для того, чтобы выгнать его за дверь. Во-первых, плохо видит — самое место для него первая парта в ряду у окна напротив учительского стола. Во-вторых, он егоза. Значит садить надо ближе к проходу, чтобы в нужные периоды задевать за плечо, давая понять, что ребенок в классе должен соблюдать дисциплину.
В этой истории лично я увидела полное нежелание педагогов завоевать внимание ребенка, учить его, стать для него в чем-то примером". Некомпетентность и непонятное самомнение. Знаете, когда-то я входил в молодёжную редакцию "Блок-NOT" в "Кировской правде" под патронажем Марины Сергеевны Созонтовой, но вряд ли это даёт мне повод учить кого-либо, как делать газету. На моих глазах десятки бывших практиканток уходили из начальной школы в течение первого года работы, и только те, кто продержался там 3-5 лет (а такие в последние годы на вес золота), по-настоящему закрепились, потому как - настоящие учителя, призвание у них такое.
Впрочем, мои претензии только к объективности в подаче материала, но не по поводу темы, проблемы - она острая, злободневная, как никогда актуальная. Настоящая журналистская находка. Увы, этот частный случай вытекает из общей ситуации, сложившейся в системе образования. Думаю, дальнейшее разбирательство данного конфликта даст почву для обобщений и выводов. Однако уже сейчас ясно, что представление истории в виде противостояния "злодеев" в лице школьной администрации, специально организовавшей травлю ребёнка (изначально странно, что в качестве жертвы выбран сын предпринимателя, депутата, гендиректора ООО), и "гнобимого", но восставшего против несправедливости и изуверских унижений, отца - имеет слишком упрощённый характер.
В комментариях к статье в "ВН" цитируется обращение родителей одноклассников Вовы: "...(у Вовы) постоянно возникают спонтанные реакции, которые выражаются в неадекватных действиях: он может укусить неожиданно другого ребенка, стукнуть учебником по голове, тыкает ручками и карандашами, сбрасывает вещи других учеников на пол, наступает на ноги другим учениками и в том числе учителю. Это происходит постоянно, даже во время учебного процесса". В общем, для вышестоящих органов, прокуратуры и суда работы будет немало.
Разнятся позиции родителей и по вопросу происходящего в первом классе. Если отец Вовы пишет: "Я часто бываю по личной инициативе во время уроков в школе, в том числе и на переменах, и вижу чем занимаются ученики 1″Г» класса. Во время перемен ученики, выламывая дверь, выбегают из класса, или был даже случай, когда дети выносили за ноги и руки мальчика, или когда начинают необдуманно пинать друг друга, или когда дети нашего класса друг друга выталкивают на проезжую часть около школы", то остальные обращают внимание на другое: "В нашем классе проводится внеклассная работа, дети посещают культурно-массовые мероприятия: ОДНТ, концерт танцевальных коллективов, филармонию, выезжают на детский новогодний праздник на природу и т.д.". Удивительно, что при всём неприятии школы и конкретного учителя отец Вовы упорно продолжает настаивать на обучении мальчика именно здесь. У родителей сегодня есть право выбора образовательного учреждения. Если в школе все, от классного руководителя до директора, так плохи, какой смысл цепляться за неё? «Подлец говорит, псих ненормальный, врун несчастный… — И чего хочет? — Чтоб не бросал».
Однако самое примечательное во всей этой борьбе за право мальчика обучаться в данном классе - позиция его защитников, опубликованная в репликах к статье на "Вятском наблюдателе". Вот лишь некоторые из их аргументов:
"гнать эту педагогиню с 37-летним стажем! воооон!!!! старье глупое. валите на свалку истории, совдеповские учителя. проверить всю эту педагогическую шваль! пусть передохнет скорее все это советское поколение, ненавидящее «не таких как они»! колхозное сборище быдла! Фашисты, а не педагоги" (Ирина)
Но никогда таких сборищ вурдалаков - родителей не было. На парт-собрании видимо потолок развития остановился на уровне ПТУ, вместе с пед.коллективом (Вася из Парижу)
Совершенно очевидно, что ребёнка травят. Травит bitch-директор, bitch-завуч. Вы ставите Анонимного Крестьянина в неловкое положение. Он всего лишь «умею читать и писать» (с). А ответ на Ваш вопрос предполагает умение ДУМАТЬ (А.Долгих)
А ты, тролль-пидагог, теряешь даже свое тролльское лицо... Так вы и есть испражнения на этом форуме потому что ваш массовый анонимный гон иначе как испражнениями не назовешь... Я тебя называю уродом, анонимным троллем-уродом. Ну давай еще, безымянный глист, кто больше по упражняется в унижении первоклашки? (Последний Бойскаут).
Тема "какашек", "какулек", "жиденьких отправлений" и т.п. лейтмотивом пронизывает весь грандиозный спор. Любопытно, что на сайте "Вятского наблюдателя" присутствует премодерация. Не меньше половины из нескольких сотен комментариев, зачастую неявно или явно оскорбительных в отношении оппонентов, оставлены двумя людьми. При всём к ним уважении и уважении к дорогой редакции - ну так же нельзя. Даже в телевизионных ток-шоу слово предоставляется какое-то ограниченное число раз - выразить точку зрения, но не превратить спор в банальную перебранку.
Обидно, когда раздаётся звонок старого друга, прочитавшего полемику в "ВН", и он замечает: "Знаешь, если вот это - наше гражданское общество, то я за тоталитаризм". Тут к месту слова знаменитого нашего философа Г.Померанца: «Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело. Все превращается в прах – и люди, и системы. Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело. И благодаря ему, зло на Земле не имеет конца. С тех пор, как я это понял, считаю, что стиль полемики важнее предмета полемики».