Состоялась короткая беседа с директором обычной общеобразовательной школы, в которой учится моя старшая дочь. Так, вроде по пути, "ни о чём". Оказывается, сейчас в школе вводится электронный журнал, что "облегчит всем жизнь", в частности, например, теперь компьютер будет выводить среднюю арифметическую оценку за четверть, полугодие и т.д. Раньше как было: не выучил, скажем, наизусть стихотворение, учитель тебе ставит "2", а потом ты через неделю пересдаешь, тебе рядом ставят "5",  и потом при выведении итоговой отметки "двойка" уже не учитывается, хоть и стоит в журнале. (В мою школьную бытность учителя даже "2" не ставили, ставили так называемую "точку" - должок.) Так же было и с двойками за контрольные или невыполненные домашние задания. Теперь из компьютера "2" стереть не удастся, он будет фигурировать при подсчете среднеарифметической. Естественно, это будет влиять на итоговую "успеваемость". Но не это главное,-  исчезнет вовсе стимул что-то "исправлять". И так сложно объяснить ребенку, зачем разбираться в непонятых темах и повторно сдавать их, теперь мотивация вообще будет страдать.
На фоне этой непродолжительной дискуссии мое замечание, что высчитывать среднюю арифметическую в принципе несправедливо, как-то вообще затерялось. Директор просто не поняла: а как же еще выводить итоговую оценку? Мне показалось, что я со своими учениками, отказавшись от пятибалльной шкалы, живу в другой реальности. На мой взгляд, логично ставить итоговой ту отметку (если вообще ставить), к которой в конце концов пришел ребенок. Например, была грамотность на "2", через месяц на "3", потом на "4", итоговый диктант написал на "5", - значит, нужно ставить "5"! А ведь если по правилам школы высчитывать среднеарифметическое, то получится 14/4 = 3,5. А это "тройка с плюсом" или "четверка с минусом". Разве справедливо оценены итоговые знания?