Многие думают, что Общественная палата – это государственный орган власти с распорядительными функциями. И лишь немногие знают, что Общественная палата – это переговорная площадка между властью и обществом. Например, у какого-то активиста есть гражданская инициатива, и он решил поделиться идеей с Общественной палатой. После того, как он рассказал о ней общественникам, он решил, что Общественная палата тут же самостоятельно соберёт круглый стол, создаст рабочие группы. Я считаю, что это неправильный подход.
По моему мнению, Общественная палата должна создать условия для реализации гражданских проектов. К примеру, если идёт дискуссия по точечной застройке в Кирове, то Общественная палата Кировской области должна пригласить чиновников, отвечающих за градостроительство, провести общественные обсуждения, а инициатор (либо противник, либо сторонник той же точечной застройки) должен быть главным выступающим по этой теме, добиваться реализации своего проекта. Есть ещё один конкретный пример. Один кировский блоггер предложил проект по проведению предвыборных праймериз в области. Вроде бы интересная тема, однако, блоггер довольно прозрачно заявил, что, мол, вы, члены Общественной палаты Кировской области и обязаны организовать эти праймериз. В этом отношении показателен прецедент проведения прошлого Гражданского форума в Кировской области, когда сами общественные и гражданские активисты снизу формировали программу.
Вспоминается также случай, произошедший в Республике Коми, когда лидер местного правозащитного объединения «Мемориал» пришёл на заседание республиканской Общественной палаты, а секретарь начал заявлять, что это организация вообще никак не представляет гражданское общество и вообще, является маргинальной. К счастью, у нас пока такого не было. Бывает, конечно, что секретари региональных Общественных палат воспринимают остальных членов, чуть ли не как подчинённых. Вот на это тоже следует обратить внимание, но пока у нас в области я не наблюдаю подобных тенденций.