Как-то так произошло, что выборы состоятся уже 14 сентября, а агитационных кампаний в поддержку кандидатов практически нет. Они настолько незаметны для горожан, что даже как-то неприлично спокойно в городе накануне выборов.
Лично мне, как рекламщику со стажем (на выборах мне работать тоже приходилось в свое время), это  сильно бросается в глаза. Не бывает так спокойно и тихо в преддверии выборов: ни агит.бригад, ни активного промо в СМИ, ни плакатов на улицах, ни листовок в почтовых ящиках. Скромные полупустые стенды на улицах города и несколько билбордов.

Я абсолютно непредвзято отношусь к деятельности текущего губернатора, но как гражданин этого города - я протестую против изоляции меня от информации. А именно так выглядит текущая обстановка для меня. Потому дебатов кандидатов в губернаторы на площадке клуба "Вечерний" ждала невероятно страстно. Я лично для себя хотела понять (раз уж по-другому понять у меня возможности нет), какими будут выборы и какой выбор у меня есть вообще.
 


Дебаты были интересными. Живыми, насыщенными, увлекательными. Много было вопросов.
Поскольку это был мой дебют в качестве модератора в рамках клуба, я постаралась сделать так, чтобы задать вопрос могло как можно большее количество людей. Ведь именно за этим все и пришли.



Но вот какие выводы я для себя сделала.

1. Для меня показательно, как поверхностно к данным дебатам отнесся текущий врио губернатора. Для меня было очевидно, что людей придет много, писать об этом будут много, много вопросов возникнет. Уж чего испугался Никита Юрьевич (причина "прямая линия" была выдуманной, как показала практика) , не знаю, но его кандидатура на дебатах представлена была плохо. Для меня он эти выборы проиграл. По Вячеславу Тимченко было видно, что он не ожидал такого размаха и не знал, куда шел. Да и быть его тут не должно было, поскольку это не его регион, не его ответственность, не его кампания. Потому он быстро устал и начал раздражаться. Ну а под конец совсем решил уйти раньше окончания дебатов. Провал.



2. Было такое мнение, что раз вместо кандидатов были представители, то предвыборными дебатами это назвать нельзя. Ну знаете. Такое вот у нас в стране отношение к публичной политике. Лично мне совершенно фиолетово, кто будет представлять текущего кандидата на публичной арене -- каждый должен отдавать себе отчет, что все сказанные от его доверенного лица слова будут ассоциироваться лично с кандидатом и его предвыборной платформой. Поэтому относится к таким публичным мероприятиям надо серьезно как участникам, так и избирателям. Именно такие проекты показывают истинное отношение кандидатов к выборам и выбору.


Владимир Журавлев (представитель Сергея Мамаева) и Кирилл Черкасов были на фоне Тимченко более конструктивны, конкретны и интересны. У каждого из них были свои положительные и отрицательные стороны. Но в целом они более открыты и настроены на диалог. Тимченко был совершенно неконкретен, нервозен и агрессивен. Ну а Жданова в принципе не было. Если Никита Юрьевич для меня выборы проиграл, то Жданов в них даже не участвовал.
 

3. После дебатов ко мне подошел мужчина и спросил: "Вот вы, Дарья, после этих дебатов поняли, чем они будут заниматься, если займут желанный пост? А поняли ли вы, как они себе представляют проблемы региона?" Я ему ответила, разумеется, нет. Я даже акцентировала внимание на этом кандидатов во время дебатов: неужели кроме смены команды и сменяемости власти в нашем регионе больше нет проблем. Но кандидаты были таковы, что были зациклены в основном на личном продвижении, нежели на какой-то предвыборной платформе. Да, согласна, что рыба гниет с головы, и сначала нужно создавать прозрачный институт власти, при котором все процессы должны совершенствоваться. Но строить свою кампанию исключительно на этом - довольно слабая стратегия. Уволив всех и заменив полностью все посты новыми коллегами, проблемы в регионе не решатся. Да только в сам процесс сколько придется вникать человку, прежде чем он сможет начать предпринимать какие-то серьезные решения, способные на что-то повлиять. Тимченко, в отличие от оппонентов, наоборот говорил о том, что власть должна сохраняться, а длительность правления одного человека благотворно влияет на развитие как региона, так и страны. Тут он ставил в пример Путина и тоже вызывал некий диссонанс.



По поводу мнения, что все кандидаты плохи, могу сказать только одно - голосовать все равно необходимо. Идеальных кандидатов ни на какие посты в нашей стране не будет еще долго, поскольку публичная политика у нас еще совсем не развита. Каким бы ни был выбор, его все равно нужно сделать.

Такими эти дебаты были для меня. Выводы для себя я сделала и в выборе определилась. На выборы, конечно же, пойду. Чего и вам желаю. 

Оригинал