26 февраля 2014г. в Совете Федерации прошло обсуждение проекта модельного закона о региональных общественных палатах, где мне довелось поприсутствовать. За несколько лет разработки этого проекта закона улучшения налицо – первый текст, который вышел из ОПРФ за подписью И.Дискина несколько лет назад, читать было невозможно. Мы к нему даже поправок не стали предлагать от ОПКО, ибо несуразный текст трудно было улучшить. Да и смысла в принятии такого закона мы не видели.
Однако концепция формирования общероссийской ОП изменилась, каждый регион (выплакав) получил право направить своего представителя в ОПРФ, и возникли новые смыслы принятия рамочного закона для региональных палат. Постепенно проект совершенствовался, целая рабочая группа при Совете Федерации была создана, авторы старались писали. И пришли к почти приемлемому варианту.
Ну не совсем приемлемому для всех регионов, как выяснилось в ходе бурного обсуждения, потому что предложенный вариант очень трудно назвать «модельным».
Хорошо, что авторы отошли от идеи жестко ограничить число членов региональной общественной палаты, но осталось много иных идей, неприемлемых для регионов. Например, идея формировать региональную ОП из 3-х частей, когда первую часть формирует либо глава исполнительной власти региона, либо региональный законодательный орган (по выбору региона). Прозвучали резонные вопросы, насколько нужно сталкивать лбами две ветви власти, не лучше ли принять вариант, когда обе ветви власти формируют по своей четверти, и потом уже эта половина формирует вторую половину? Разработчики обещали учесть это разумное предложение.
Также критиковалось предложение формировать треть(четверть) только из представителей региональных отделений общероссийских общественных объединений. Ряд представителей регионов Дальнего Востока так и сказали, что у них может не набраться столько отделений общероссийских организаций, сколько требуется для заполнения квоты. Зато у них есть иные органы, например, муниципальные общественные палаты (муниципальные общественные советы), которые по ныне действующему региональному закону имеют представительство в местных ОП – почему московские товарищи их лишают такого права на будущие времена?
Другие более мелкие замечания, типа названия должности руководителя ОП (только председатель), принципа формирования Совета ОП ( куда входят председатель и только руководители комиссий), возможность направлять запросы общественной палаты только от имени Совета и за подписью руководителя, тоже высказали.
В итоге разработчики пообещали учесть все замечания, сделать формулировки закона более общие и обтекаемые, оставить регионам больше пространства для законодательного творчества.
Жаль, времени на доработку законопроекта осталось у них немного – согласно указанию президента законопроект должен быть внесен в Госдуму в марте.
Странно, что наше Законодательное Собрание решило реформировать (внести поправки в областной закон) кировскую Общественную Палату раньше, чем приняли федеральный рамочный закон. Часть усилий группы депутатов пропала, а могли бы на что-то более полезное время потратить.