В анализе событий я пользуюсь такой матрицей:
1. Кому это выгодно? (Объективный интерес).
2. Кто и как понял свою выгоду в данной ситуации? (Осознанный интерес).
3. Кто и как упаковывает свой осознанный интерес в удобоваримую для важных адресатов форму?(пиар, дипломатия, идеология, пропаганда).
Если под Россией понимать ее население, заинтересованное в стабильном улучшении своей жизни, то Крым ей совершенно не нужен.
Во-первых, место массового отдыха небогатых россиян не обязательно должно быть под юрисдикцией Москвы.
Я люблю Крым не меньше других любителей этого райского уголка и регулярно туда езжу. Однако для того, чтобы ездить туда, мне совсем не обязательно видеть там российский флаг и полицейских в российской форме. Существовавший до недавнего времени режим границы меня вполне устраивал.
Во-вторых, присоединение Крыма неизбежно вызовет ухудшение отношений с западным миром не только в сфере политики, но и экономики. А это столь же неизбежно ударит по массе россиян. Аргументы имперски настроенных патриотов, что нам тоже есть чем ответить, меня не убеждают. (А) Оттого, что немец тоже пострадает, нормальным людям легче не станет, а моральное удовлетворение от взаимности неприятностей способны испытывать не все. (Б) Российская экономика настолько зависима от западного мира, а экономические потенциалы настолько несопоставимы, что при любом варианте экономических санкций (явных и скрытых) наш ущерб будет намного больше и в абсолютных, и в относительных категориях. В силу этого даже моральное удовлетворение испытать будет трудно.
В-третьих, присоединение Крыма неизбежно вызовет перераспределение государственного бюджета. При наличии огромного числа российских регионов, находящихся в тяжелом или даже бедственном положении, это им придется затягивать пояса, чтобы вытягивать Крым.
В-четвертых, я подозреваю, что главная привлекательность Крыма для Кремля состоит в военно-морской базе. И тут у меня нет однозначной позиции, ибо она может вытекать только из ценностных ориентаций того, кто оценивает. Что дает миллионам россиян база в Севастополе? Безопасность? Не уверен. Сейчас из-за нее страна втянута в кризис с непредсказуемыми для ее безопасности последствиями. Не будь базы, Кремль был бы осторожнее, а нам было бы спокойнее. Стратегически ее ценность в глобальном противостоянии сомнительна: Турция как член НАТО может перекрыть выход из Черного моря в считанные минуты, поэтому держать здесь серьезные корабли нет смысла. Их не держат. Кто был в Севастополе видел. Слеза наворачивается. Американцы же с помощью тех же турок могут ввести сюда неограниченный по масштабам флот в любой удобный для них момент. Путь к безопасности на этом фронте прост: не ссориться с более сильным оппонентом, даже если он сильно раздражает. Это логика, которой нормальные люди следуют в обыденной жизни.