Попалась на глаза фраза, она типическая:
"Аналогичного мнения придерживается и отец Федор, священник одного из храмов, расположенных в центре Москвы. "Для нашего народа чужды идеи демократии, либерализма, тогда как мы прекрасно понимаем идею концентрации власти. Нашему народу нравится, когда власть находится в руках одного человека или маленькой группы политиков", - говорит священнослужитель."
Я бы конечно, за весь народ говорить не стал, народ - большой и разный. Но среди интеллигентов преобладают те, кто утверждает, что нашему народу такое нравится (когда власть в руках одного человека или маленькой группы). Конечно, может быть таких людей чаще печатают, показывают по ТВ, на самом деле это их малая группа, просто думающие о народе иначе в СМИ появляются реже. А может дело совсем просто - они шумней и наглей. Но я о другом. Факт ведь - не на пустом месте мнение батюшки возникло.
Почему многие люди в самом деле так думают о власти?
Потому, что:
1. Люди недовольны своей жизнью
2. Люди хотят знать ответы на свои вопросы.
Тяга к познанию - она ведь не только у избранных. все хотят знать все! Нет, это я слишком обобщил, не все, но многие хотят знать "кто виноват?" Давно хотят это знать. Если власть "в руках одного человека или малой группы", то ответ приходит на ум сам собой - эта "малая группа" и виновата.
Очень даже удобно.
Ответ найден.
Правда, это очень "глобальный ответ". Он как Солнце - всегда светит, но не всегда греет. Поэтому появляются и другие виноватые, помельче: "жиды, поляки и студенты, хохлы, чеченцы, либералы" не забудем и "исторические доминанты русского характера", "мрачную роль Византии, Рима, враждебного окружения западного мира, татар, монголов и татаро-монголов", не забудем также "хачей, интеллигенцию и особо опасных хачей-интеллигентов". Как в обстоятельной анкете: "нужное подчеркнуть ненужное зачеркнуть".
Всегда виноватая власть приносится в жертву, как козел отпущения за свою глобальную вину (которая установлена давно и прочно, и потому-то и надо, чтобы власть находилась в руках небольшого круга лиц, которых вполне реально принести в жертву). Но такие жертвоприношения не могут же быть ежегодными и даже ежепятилетними. Столь частыми могут быть выборы, а не торжественные жертвоприношения. Меж тем вопрос "кто виноват" требует не только ответа, ответ требует действия. В ожидании большого, великого жертвоприношения довольствуются жертвами попроще, тут годятся не столь крупные "жертвенные животные". Заметим некую симметрию этих "малых жертвенных животных" - среди них есть и те, кто злоумышляет против власти снизу ("студенты") и те, кто подрывает власть изнутри ("плохие бояре").
Защита и поддержка действующей власти в рамках этой социально-психлогической модели имеет ту же природу, что и откармливание жертвенного животного. И злоумышляющие против власти караются не потому, что власть представляется справедливой, эффективной и другим вслух проговариваемым мотивам, а потому, что они (злоумышляющие) препятствуют предвкушаемому большому ритуальному жертвоприношению "одного человека или малой группы политиков".
Признаюсь, может быть я под влиянием "Дня опричника". Я ночью листал (под влиянием в свой черед roman_shmarakov Роман вонючий на мой вкус, занудный и я постарался выразить ассоциированные с ним идеи.
А терминологией жертвоприношений я отчасти обязан blackicon (Алина Витухновская) и еще одному ЖЖ френду,
skurlatov (его трактовка "жертвоприношения" является столь продуманной и столь нехристианской, что заслуживает отдельного рассмотрения).