Уже обсуждалось здесь - Кировский областной суд заменил Навальному и Офицерову лишение свободы на условное наказание. Тоже прецедент! В Республике Коми это практически невозможно! Даже в моей богатой практике оправдательных приговоров (по сравнению, конечно) Верховный Суд Коми лишь отменял обвинительный приговор и направлял дело на новое рассмотрение в городской суд. А в большинстве случаев кассационная (ныне - апелляционная) инстанция Верховного Суда республики просто штампуют приговоры и решения суда первой инстанции.
9 сентября я направил в Верховный Суд республики жалобу на изменение меры пресечения моему клиенту на заключение под стражу. В целях эксперимента "измерения скорости работы" судебных инстанций я об этом рассказал в своем первом посте на эту тему и обещал рассказать о результатах рассмотрения.
В последующем я рассказал, что на 27 сентября 2013 года было назначено рассмотрение моей жалобы.
Поскольку мой клиент просил рассмотреть жалобу в свое и мое отсутствие, на судебном заседании я не присутствовал. Никаких вестей до сегодняшнего дня не было...
И вот 17 октября я получил ответ: Верховный Суд Коми в составе судьи Бариновой С.В. оставил жалобу без удовлетворения. 20 дней шло до меня судебное решение. Мой подзащитный его еще не получил (я виделся с ним 17 октября).
Подавая жалобу, я ее обосновывал тем, что Сосногорский городской суд, изменяя меру пресечения на заключение под стражу, "мотивировал" свое решение тем, что мой подзащитный, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда (чего не делал более трех месяцев), может помешать установлению истины по делу (что ему помешало это сделать раньше? Например, по "горячим следам", когда проводятся все первые допросы и закрепляются все доказательства), может продолжить заниматься преступной деятельностью. Сведений о привлечении к уголовной ответственности моего клиента также не имелось ни в ходатайстве об изменении меры пресечения, ни в судебном акте.
Но судья Верховного Суда Республики Коми Баринова С.В. посчитала, что суд первой инстанции принял правильное решение, поскольку "в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в них доводы". И все! Ни одного материала не упомянуто! Ни одного довода не обосновано! А почему? Да потому, что их просто не имелось!!! Суды просто отделались фразами, включенными законодателем 14 лет назад в текст нового УПК. На этом фантазия и юридическая квалификация судей остановилась. Ничего от себя, от своего личного знания закона, они написать в судебном акте не смогли...
Подобного содержания тексты я, как и все студенты, в прошлом веке составляли на теоретических занятиях в юридических вузах. Когда дело доходило до практики, преподаватели в лучшем случае рвали подобного рода наши "перлы", а в худшем случае ставили "неуд". Кто составляет судьям Верховного Суда Республики Коми подобного рода "проекты" судебных актов? Секретари? Помощники судей? Студенты?
Все мы знаем, что на должности судей в первой инстанции персонал подбирают по объявлению - кто сумел сдать несложный экзамен на судью (в среднем - в 4 раза легче экзамена на статус адвоката), тот может занять должность и получить статус судьи. Но раньше я полагал, что на должности судей вышестоящих судов подбирают специалистов по профессиональному признаку... Читая подобные "изыски" юридической мысли, понимаю, как я был наивен...
И вообще - зачем нужна долгая процедура назначения на должность судьи? Диплом есть, правила игры принял - и за печатный станок! То бишь, за пишущую машинку... А сейчас - можно воспользоваться компьютером.