Не очень хорошо обосновывать свои убеждения через чужое горе, но в данном случае речь о предотвращении подобных проблем у людей в будущем.
Перед тем, как читать мой пост, лучше ознакомиться с постами о случившемся:
http://novgaz-rzn.ru/novosti/2363.html , например.
Начну я, правда, с вещи, которую придумал не сам. Как-то очень давно, еще до того, как протестная активность стала популярной, мне посчастливилось побывать в на митинге за легализацию гражданского оружия на Чистых Прудах. Мне очень запомнилась вещь, которую я цитировал до сих пор и процитирую сейчас. Ее сказал хорошо одетый интеллигентного вида мужчина: "10 лет назад я служил в армии, мне было 18 лет. У меня было мое личное оружие - Автомат Калашникова. Тогда и мне, и моим сослуживцам было нечего терять. Сегодня у меня есть семья, ребенок, собственный бизнес. Но я не могу иметь никакого оружия. Просто теперь мне есть, что терять, и государство хочет этим воспользоваться".
Из этого хочу сделать сразу два вывода.
Для того, чтобы служить в МВД, ФСО или ФСБ, достаточно отслужить в российской армии и обладать определенной адекватностью (хотя и это обходимо). Чем эти лучше меня, точно также отслужившего в армии? Почему у них может быть оружия, а у меня его быть не может.
Насколько я знаю, для того, чтобы попасть на службу в ОМОН, достаточно подтягиваться 18 раз и обладать аналогичной подготовкой по другим стандартным нормативам (сразу отмечу, что тут могу ошибаться). Показатели далеко не уровня мистера Олимпии. Как вы думаете, рискнули бы эти преступники небольшой группой накрывать целый концертный зал? Оружие превращает их во всевластных.
Как вы думаете, была бы столь самоуверенна преступная группа "ОМОН", если бы она подозревала, что у кого-то из присутствующих может быть оружие? Вспомните, например, с какой осторожностью и обходительностью полиция задерживает дагестанцев.
Оружие - это право, а не привилегия. И поскольку оно делает людей неравными, люди должны обладать равным доступом к нему. Почему кто-то может решать за нас, иметь нам оружие или не иметь (как, кстати, и употреблять нам какие-либо вещества или не употреблять)?
Ни в одной стране мира появление гражданского оружия не приводило к росту преступности. В стране же, где преступностью, по мнению общественности в целом, является сама власть, гражданское оружие - это необходимость.