Ох, Ирина Владимировна...
Вчитаться, так оказывается, что в нашей стране:
Ни один полицейский ни одному полицейскому глаз не выклюет...
Всегда, везде и всюду, как завидят они кого из народа, так сразу, как 300-то спартанцев, давай мочить превосходящие по численности народные массы – всех кто подвернётся или не там сидит и не так свистит…
ОСБ в МВД – это не Отдел Собственной Безопасности, а Общество Счастливых Бездельников, временами превращающийся в Отдел Спасения Беззаконников…
Следственный комитет полицейских любит так, что жить не может, и готов насмерть стоять за чистоту их мундиров...
Прокуратура вообще в Вашем повествовании отсутствует..., да и зачем ей там быть - девке продажной и некчёмной?
Все суды всегда по определению на стороне полиции, и встречают в судах, и провожают в места не столь отдалённые прочий народ, который не в наглаженном модном мундире, исключительно по одёжке...
Закона у нас НЕТ!
Остаётся только повеситься сразу, чтоб не мучиться в этом Аду на Земле!
Тогда что ж мы с Вами трепыхаемся в такой беспросветности то?
Ведь толку, пользы или помощи от нас с Вами заведомо не должно быть никому, никогда и ни при каких обстоятельствах…
Как так: ещё кто-то – кто не из полицейских, на свободе, без кандалов и не запытанный, ещё топчет российскую землицу? Непорядок! Правда, поправимый.
А россказни про "красные зоны" - это ж миф, миражи, сказки для ещё не одетых в зэковскую робу - пусть тешатся, неразумные, что мол, якобы, полицейских сажают?
Зачем тогда Вы рассказываете сказку про Казань? Откуда Вы её взяли? Это же в нашей стране из области фантастики, чтоб народу извергов в погонах дали увидеть - не было этого никогда, потому что быть не могло!
Полицейского по фамилии Глобус в Мурманском УМВД тоже никогда не существовало? Его нет и не было, а фамилию, паразиты, такую интересную, запоминающуюся специально придумали в поддержание мифа о том, что полицейские могут полицейских уличать?
Всё, что выше – это пример, что и я могу до абсурда довести то, что Вы не хотели бы в абсурд вгонять, хотя временами и вгоняете.
Я не понимаю : зачем, для какого такого блага кого-то - скопом, всех, заведомо, безапелляционно мазать чёрной краской?
Ну, НЕЛЬЗЯ кого-либо как-либо марать, без иных оснований и доказательств только потому, что он: полицейский или продавец, водитель маршрутки или грузовика, врач или чиновник, иммигрант или эмигрант, красный или белый…
Ссылки вроде ссылки Вашей на Казань – это, я считаю, неуместно вообще. Если следовать такой логике, то после трагедии в Подольске надо собрать всех водителей самосвалов, которые когда-либо возили щебень, на одну баржу их и … и утопить - убийц и нелюдей! Они ж все только и ждут когда автобус подвернётся полнёхонький – так и стоят все по горкам же. А те, кто из них ещё никого не убил – те так страдают, так страдают от зря прожитой жизни.
Почему чьё-то отношение к Александру, основанное на его внешнем виде, якобы, свидетельствующем, что он-то не мог с таким прикидом по определению быть «белым и пушистым», Вы немедленно объявляете недопустимым, нарушающим права человека и проч...? Низя, мол, к человеку поверхностно так относиться! Вы же всего не знаете. Надо ж в душу заглянуть человеку, узнать про него всё, под карманом с ножичком он может «идеальный человек» и «бабушек через дорогу переводит».
А через слово: Полицейский – значит: бил, пытал, превышал полномочия, все концы спрячет, врёт – как дышит и т.п…, а если не пытал, не бил, и не врал, то, просто, не попался. И не конкретный полицейский, в конкретном месте и время, а ВСЕ, скопом - от постового до министра, и плевать каким они боком к происшествию и на каком пляже Турции в ночь с 22-го на 23-е пляски плясали. Это почему-то допустимо, это можно, это ничиих прав не ущемляет.
Как так? ПОЧЕМУ??? Откуда двойные стандарты?
Разве кто-то, в т.ч. ЕСПЧ, ввёл порядок деления на человека первого и человека второго сорта?
Где написано, что без кителя – человек, а как надел – НЕ человек, снял и в шкаф повесил – опять очеловечился, достал, надел - НЕ человек? Разве бывает человек, который НЕ обладает правами человека? Есть человек, права которого не обязательно, а уж тем более - не надо защищать? А в МВД РФ есть хоть один полицейский, который НЕ человек?
Извиняюсь. С последним вопросом маху дал: есть в нашей стране полицейские, которые НЕчеловеки - "лежачими" их зовут.
Особо огорчает и возмущает, что люди даже не задумывается (хотя, нормальный человек должен думать и задумываться), что в состав «все они – полицейские такие» входят и те, кто отдал своё здоровье и жизнь защищая и спасая людей, и те, кто сегодня, в эту минуту жизнью рискует, и те, кто может уже завтра, защищая кого-то из наших сограждан, встанет под пулю, нож или фугас... зная, что возможно и в последний раз. Хотя бы это, должно заставлять быть внимательными и осторожными в обобщениях, ЛЮДИ?????!!!!
О примерах:
Пример с господином Рибич не корректен, т.к. ЕСПЧ разбирал ситуацию, когда ВСЁ закончилось – правоохранители все проверки провели и дали правовую оценку действиям всех, а Рибич НЕ СОГЛАСИЛСЯ с их выводами.
В нашем же случае ещё ничего НЕ закончилось, всё только началось! Никто ещё никаких правовых оценок (за исключением по КоАП) не сделал, ещё всё не выяснено. И только Вы все выводы и оценки УЖЕ сделали, не смотря на то, что сами же и говорите: вам ВСЕ обстоятельства неизвестны.
А если завтра ППС-ников, задержавших Расходчикова, и всю дежурившую смену ОП-1 строем поведут в ИВС? Вы обрадуетесь? А как быть с теми, кто их туда поведёт? Они-то с понедельника у Вас в «оборотнях в пагонах» числятся?!
А если завтра не строй «золотопогонный» в сизо отправится, а ТВ-21 покажет видео, где Алексей режет руки полицейскому, а не ножик случайно выпадая из кармана несколько раз сам от асфальта отскочил? А в ОП-1 на видео окажется совсем другой «художник по стенам» - не тот, который Вы убеждены был, а «рисовать» он будет совсем не так , как Вам кто-то рассказал, а Вы уверились? Что тогда?
Нельзя же жить по принципу: прокукарекал, а там, хоть не рассветай!
Давайте, дождёмся результата, а уж тогда определимся кого на ленточки для бескозырок - ребят в сером или пацана в цветастом!!!
Это про преамбулу Ответа.
Теперь по правовым нормам – про ППВС РФ от 27 июня 2013 г. N 21:
Не мне, конечно, человеку с инженерным образованием, Вам напоминать, что в ППВС, как в любом другом нормативно-правовом акте глаголы «учитывать» и «применять» НЕ являются синонимами и несут о-о-очень разную смысловую нагрузку и уж тем более влекут о-о-очень отличные процессуальные последствия как для судей, так и для их «подопечных». Скажите ещё, что это НЕ ТАК????!!!
Инструкция: «Сёрфер на пляже Малибу обязан учитывать наличие бокового юго-западного ветра». Это согласитесь, не обязывает сёрфера вставать на доску только на пляже Малибу или только при наличии бокового юго-западного ветра, а тем более учитывать этот боковой юго-западный ветер на пляже Малибу, когда этот ветер НЕ дует на пляж Малибу!
ВС РФ – там люди умные заседают – они понимают, что частный, даже типичный случай на ВСЕ – даже аналогичные случаи, «натягивать» нельзя, да, и невозможно в принципе!
ППВС РФ указывает судам (кстати, СУДАМ, а нам до судов ещё ого-го как далеко, а потому к обсуждаемому случаю это тоже пока некорректно…) учитывать правовую позицию ЕСПЧ, а не использовать или применять. А это, и не только в Одессе , согласитесь – две большие разницы.
Ирина Владимировна, радует, что в большом и главном – мы с Вами единомышленники.
Спорим? А как же без спора-то истину добыть? Вот мы её и откапываем с Вами. Но спорим, к счастью, не о сути, смысле и конечной цели защиты прав человека, а лишь о форме и методах её достижения.