Прочитала информацию о том, что во вторник, в пресс-клубе состоится обсуждение об объединении вузов 11 декабря в 17 часов. Поскольку я сейчас крайне занята ( работаю каждый день, в будни практически до 7-8 часов вечера), то прийти не смогу. 11 декабря до 18.30 у меня занятия со студентами заочниками, будем преодолевать страх перед решением задач и перед доской,задачи уровня 8-9 класса, но требуется умение логически рассуждать и переводит практическую задачу на язык математики и понимать, в каких случаях та формула работает, а в каких другая.
Я против объединения вузов по следующим причинам:
1. КГПИ играет большую социальную значимость для региона. Разрушить легко, создавать сложно.
2.Не нужно думать, что педагогическое мастерство дается просто так. Все таки в КГПИ достаточно большое внимание уделяется именно педагогической подготовке, чего не скажешь об СГУ. В педагогике достаточно много и методик и особенностей применения, чтобы можно было уложиться в полугодовой курс, то есть будет потеряна последняя относительно качественная подготовка учителей.
3. Согласилась бы с тем, что в учебные планы КГПИ стоило бы внести изменения, связанные с современными достижениями в той предметной области, в которой предстоит преподавать. Видела не очень хорошо подготовленных учителей, но с красными дипломами КГПИ.
4. Не стоит забывать, что КГПИ старейший вуз Республики и объединение вузов означает фактически уничтожение высшего образования в \республике, это шаг назад.
5. Я разговаривала с преподавателями объединенных вузов в других регионах страны, кроме склок, нервотрепки и большой зарплаты для руководящего звена, ничего не дало.
6. Никто не доказал, что объединение вузов приведет к улучшению качества образования. Мне кажется, что все с точностью до наоборот. Сторонникам объединения попросила бы привести цифры.
Каким бы я хотела видеть высшее образование в Коми?
1. Образование должно быть привязано к практике во многом с сохранением фундаментальности, среди преподавателей должно быть много ведущих научную работу, что фактически ставит вопрос о снижение нагрузки на преподавателя, так как такая нагрузка не способствует повышению собственного уровня знаний и ведению научной работы.
2. Возможен научно-образовательный комплекс ( боюсь, что площади города нет для такого центра, а площадь нужна немалая), типа Новосибирского Академгородка. Возможно приглашать ведущих специалистов читать лекции. Так, например, в СГУ не ведется подготовка специалистов по высокопроизводительным вычислениям, а многие научные задачи ( и не только научные) потребуют такого рода вычислений, а людей, умеющих программировать таким образом, просто нет.
3. Главным человеком в вузе будущего должны быть ПРЕПОДАВАТЕЛЬ и СТУДЕНТ, а вся бюрократическая структура просто помогает организовать взаимодействие. Не секрет, что у нас часто ПРЕПОДАВАТЕЛЬ просто унижен перед бухгалтерией, например. А должно быть наоборот, чтобы бухгалтера уважали ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ и СТУДЕНТОВ. Студентов они, как правило, уважают, особенно тех, кто учится на контрактной основе.
4. Возможен переход на индивидуальные программы обучения ( не полностью), но вполне реализуема идея, чтобы студент сам ВЫБИРАЛ преподавателя, и преподаватель также МОГ отказать тому или иному студенту аргументированно ( например, за хамское поведение), потому что очевидно, что может возникнуть ситуация, когда к одному преподавателю будет густо, а к другому пусто.
5. Впрочем, все это утопии.