В продолжении темы про фотографирование, где тоже рассматривается часть этого хитрого закона о персональных данных. Был не так давно случай, когда местное сми из-за этого серьезно напрягли.
Вот письмо отсюда:
Возможно, Вам будет интересна эта информация, так как она напрямую касается защиты свободы слова в условиях действия нового закона «О персональных данных».
Управление Роскомнадзора по РМЭ обкатало применение ФЗ-152 «О персональных данных» по отношению к СМИ, полностью проигнорировав п. 8 ст. 6, позволяющий при осуществлении профессиональной журналистской деятельности не брать согласие у субъектов персональных данных (ПД) на публикацию этих самых ПД.
Ситуация такая. В марте в одной из школ Йошкар-Олы сотрудник УФСИН во время занятий получил с разрешения классного руководителя чужого ребенка для того, чтобы, как он сам выразился, «поговорить с ним по-мужски». Дети конфликтовали, и отец одного из них решил разобраться с чужим ребенком. В присутствии своего сына и других детей полковник УФСИН, взяв 10-летнего мальчика за ухо, пару раз тряханул его так, что тот ударился головой об стену. Есть медосвидетельствование, которое говорит, что у ребенка на голове обнаружены шишки и гематома на ухе. Мать пострадавшего ребенка обратилась в полицию с заявлением и в редакцию еженедельника «Ваш новый день».
Мы подготовили статью, связались с сотрудником УФСИН и его женой, предложив им высказать свою точку зрения. Они вдвоем пришли в редакцию, в присутствии свидетелей рассказали свое видение ситуации, поинтересовались, будут ли в статье фамилии, их поставили в известность, что фамилии будут, они не возражали. После выхода статьи супруги и классная руководительница, которая активно выступает на их стороне, обратились в Роскомнадзор с заявлением о том, что газета без согласия обработала их персональные данные – опубликовала их имена, фамилии и место работы.
Роскомнадзор, игнорируя п. 8 ст. 6 ФЗ-152, усмотрел в моих действиях, как в действиях главного редактора, состав административного правонарушения и направил документы в прокуратуру. В прокуратуре сначала отказали в возбуждении дела об административном правонарушении, но потом по указанию зам прокурора такое дело было возбуждено.
В мировом суде, куда направили дело на рассмотрение, супруги заявили о том, что против содержания самой статьи они ничего не имеют, но письменного согласия на публикацию своих ПД они не давали, а редакцию СМИ пришли просто поговорить. Мировой суд объединил два взаимоисключающих пункта 1 и 8 ст. 6 ФЗ-152 и принял решение о том, что редакция должна была взять согласие у субъектов ПД. Более того, представили Роскомнадзора настаивали в суде на том, что СМИ должно брать письменное согласие на публикацию ПД. Хотя закон строго оговаривает такие случаи. При этом и Роскомнадзор, и суд слышать ничего не хотят о законе «О СМИ», когда мы пытались доказать, что речь в статье шла об общественно значимом деянии. Представитель Роскомнадзора заявил, что избиение ребенка в школе – это не общественно значимое деяние, а частный случай.
Получается, что при такой трактовке нового закона «О ПД» полностью парализуется работа средства массовой информации. Насколько мне известно, это первый прецедент по России применения этого закона к СМИ именно в таком ракурсе. Проторив дорожку, Роскомнадзор получает возможность не только зарабатывать «палки» за использование ПД без согласия, но и фактически манипулировать СМИ, которые будут вынуждены обезличивать свои публикации и потеряют возможность привлекать внимание читателей к общественно значимым деяниям.
Попытки зарабатывания «палок» за счет СМИ в Йошкар-Оле были, когда просто ткнув пальцем в некоторые фото в одном из номеров «ВНД», Роскомнадзор затребовал письменные согласия людей, изображенных на фото. Если сложится такая практика, то именно так будут применять закон «О ПД» и в других регионах. Складывается такое впечатление, что суд вообще не понимает, о чем идет речь, что у СМИ и журналиста особые полномочия, права и обязанности. Рассматривают дело, как будто речь идет о какой-то базе данных, закрывая глаза на все остальное.
На прошлой неделе суд Йошкар-Олы рассмотрел мою апелляционную жалобу на решение мирового суда и оставил его в силе. При этом апелляционная инстанция просто проигнорировала мой главный довод (один из двух) о том, что закон позволяет использовать персональные данные без согласия субъекта ПД, если идет речь о профессиональной работе журналиста. Суд вообще не рассмотрел этот довод и не дал ему никакой оценки.
Ситуация для журналистов, по крайней мере, пока только Марий Эл, складывается грустная. Любой герой статьи, даже в отношении которого в силу вступил обвинительный приговор, может возомнить себя субъектом ПД и заявить о том, что его ПД «обработаны» в СМИ без его разрешения. Впрочем, в прокуратуре Йошкар-Олы это мнение подтвердили, ответив на мой вопрос о Чикатило, что и в случае с ним потребовалось бы его согласие.
Либо закон написан против СМИ, либо применять его решили именно таким образом, чтобы заткнуть рот журналистам. Применение закона «О персональных данных» парализует работу СМИ, так как Роскомнадзор и прокуратура в Марий Эл фактически заставляют СМИ брать письменное согласие у героев публикации, даже у тех, кто по определению такого согласия никогда не даст. СМИ лишаются возможности открыто говорить о проблемах и конфликтных ситуациях, и правоохранительные органы поддерживают такую позицию. Считаю, что абсурдное применение Закона «О ПД» является дополнительным рычагом воздействия на СМИ.
С уважением, главный редактор еженедельника «Ваш новый день» Алексей Батанов (Йошкар-Ола, Марий Эл).
Самое смешное, что данному УФСИН-овцу был недавно оглашен приговор, а многие федеральные электронные сми опубликавали материал с фотографией данного гражданина. Кстати, есть серьозные опасения, что без вмешательства представителей СМИ, это дело могли замять. Замечу, что претензии к журналистам не по факту ложной информации, а именно по разглашению персональных данных.