Закон о клевете, конечно, дурно пахнет. Моего отца судили в 1970 по статье 190 УК о клевете "на советскую власть и государственный строй". Обвинение доказывало, что подсудимый устно и письменно распространял утверждения, порочащие сов. власть. Суд принял эти доказательства, признал виновным. Приговорил к ссылке в деревне "Красный Затон" (какое странное название, почти как Красное болото), под Сыктывкаром.
Суд даже не рассматривал вопрос: лживы или нет утверждения, которые называл клеветническими. Просто следствие, как и обвинение, знало истину. В СССР - наилучший государственный строй на планете, а кто это оспаривает - клеветник.
Справедливому же суду, чтобы обвинить в клевете, над доказать не только лживость распространяемых утверждений. Надо доказать, что подсудимый сам знал, что говорит ложь. Этого не было ни на одном процессе по этой статье в советское время. Мой отец сравнивал эти дела с обвинением в фальшивомонетничестве. где доказывают, что человек пользовался определенными купюрами для покупки хлеба. Но не доказывают, что эти купюры - фальшивые. И тем более не интересуются тем, ЗНАЛ ЛИ ПОДСУДИМЫЙ, что купюры фальшивые.
Но я не для того пишу, чтобы напомнить те времена. Я - о нашем времени.
Мы часто слышим от крупных начальников обвинения в адрес частных лиц. Ситуация может измениться. Если, скажем, следователь обвиняет гражданина в уголовном преступлении, а против гражданина не возбуждено уголовное дело, и следователь не ходатайствует об этом - следователь клевещет. Если он считает. что гражданин виновен - он обязан в силу своего должностного положения добиваться возбуждения дела. Если он этого не делает, он либо не соответствует своей должности, либо - заведомо лжет. Знает, что для обвинения нет оснований и все равно обвиняет.
На такого следователя можно будет подать иск. Он - клеветник, причем с отягчающими обстоятельствами: использует свое службеное положение и обвиняет в совершении преступления.
Совсем другое дело - частное лицо. Если частное лицо обвиняет следователя в мошенничестве, то для него публичное заявление - единственный способ добиться правды. Другого не дано.
Разумеется, это относится не только к следователям. А ко всем крупным должностным лицам, которые кого-то обвиняют в уголовных преступлениях, но не принимают мер по возбуждению уголовных дел.
Есть и другое следствие принимаемого закона. В нем устанавливаются штрафы до 2 миллионов рублей за клевету. Ясно, что компенсации людям, обвиненным, направленным в СИЗО и оправданным - должны быть не меньше.