Отмолчаться по поводу нового российского закона об образовании не получается… Хотя  вчитаться в 200 страниц текста, написанного «птичьим языком», и тем более 400 страниц всяческих изменений к нему, не хочется, времени жаль! Возможно, поэтому кому-то рассуждения покажутся дилетантскими, хотя   я  без малого четверть века простояла у школьной доски и дилетантом в образовании себя не считаю. 

   Заметила, что в нашем интернет-журнале отзывы по этой теме касаются в большинстве своём собственно школы и школьного учителя, хотя в этой части, по моей оценке, изменения минимальные. Гораздо больше нововведений касается профессионального образования. Высшая школа давно к ним  готовится, думаю, и сами эти нововведения были пролоббированы ведущими вузами страны в их интересах. А вот начальное профессиональное образование, похоже, уже можно считать канувшим в Лету. Искренне жаль!

   Свой смертный приговор система профтехобразования получила гораздо раньше. Вспоминаю 1994 год, я тогда была (очень непродолжительное время)  первым заместителем министра образования республики.  Помните те смутные времена? Многие ли из вас могут похвастаться тем, что понимали происходящее в России и адекватно это оценивали? Я – нет! И вот, в городе Нижневартовске проходит большое совещание министров образования субъектов РФ, очередная реформа образования (а наша постсоветская система образования – это сплошная непрекращающаяся реформа!) И одним  из лозунгов из реформирования бедного нашего образования называется закрытие профтехучилищ! Я была в недоумении: зачем? А в кулуарах мне, непонятливой, объяснили: Россия входит в Болонский процесс (у меня ещё больше вопросов, что это за зверь такой?), хочет интегрироваться в европейское экономическое пространство,  бюджет российский пустой, нужны займы, займы же обещают лишь при выполнении некоторых условий, одно из таких условий – это система образования по западному образцу, а в том самом образце нет и не было никогда рабфаков, ПТУ и прочей подготовки рабочих кадров за счёт государства.

     К чести тогдашних руководителей российского министерства образования да и региональных тоже, удалось найти аргументы и отстоять начальное профобразование. Всё-таки за прошедшие 16 лет скольким  тысячам  молодых людей дали рабочие профессии, трудоустроили, в конце концов, от алкоголя и криминальных групп оторвали. А  ещё сколько молодых людей с рабочими разрядами за эти годы успели получить высшее образование! Последние два года я работаю в техническом вузе и не понаслышке знаю несколько десятков молодых и уже достаточно зрелых людей, которые заочно получают диплом инженера после ПТУ, при этом отличаются от вчерашних школьников  трудолюбием,  рабочей закалкой, очень ответственным отношением к получаемой  профессии. В сфере материального производства, мне кажется, это вообще идеальный вариант: сначала освоил ремесло, затем научился быть организатором, руководителем.

    Расчёт разработчиков нового  закона, видимо, в том, что рабочие кадры для себя должны готовить за счёт своих средств  предприятия, т.е. бизнес-структуры, а не государство, коль скоро  государство своего материального производства не имеет. Понимая это, я не понимаю вот что: наслышана о государственной задаче сделать Россию привлекательной  для инвесторов, ради  этого вроде бы не жалеют вкладывать бо-о-льшие деньги в инфраструктуры, но при этом сложившуюся и работающую систему подготовки главных кадров для бизнеса – работяг – ликвидируют. Не понимаю, от этого что, привлекательность для инвесторов возрастёт?

      Да Бог с ними, с высокими материями государственных интересов, макроэкономикой, в которой я ничего не понимаю. Мне видятся очень грустными социальные последствия закрытия ПТУ, во всяком случае, в близком будущем, в удаленном-то, может, и устаканится всё, мы «привыкли ко всему привыкать». Грустно, потому что уровень массового школьного образования падает, рост числа лицеев и гимназий если и будет происходить, я не о них веду речь. Значит, многие выпускники школ будут  выброшены после школы в никуда, потому что учиться в вузах  смогут далеко не все. И не только потому, что в школе плохо обучены, но и потому,  что уровень доходов родителей не позволит. У меня невестка преподаёт в ПТУ, знаю, какие  дети  туда поступают  и почему: там кормят бесплатно, за практику деньги дают, материальную помощь нуждающимся оказывают, учат работать и зарабатывать. Для детей из пьющих деревень это шанс вписаться в нормальную молодёжную среду, в нормальные человеческие отношения. Не гарантия, конечно, а всего лишь шанс. А что, есть другие варианты? Когда-то, будучи директором сельской школы, я,   волевыми усилиями, даже вопреки  мнению педколлектива, оставляла  трудных учеников, неуспевающих, прогуливающих уроки, после обязательного 9 класса в 10 классе средней школы, хотя им самим это «нафиг» не нужно было. Придумывала то вечернюю школу, то класс производственного обучения, благо, что такие руководители были тогда в РОНО (М.В.Кузьчуткомова, тысяча благодарностей Вам и доброго здоровья), райисполкоме (Н.И.Козлов, царствие небесное и вечная память), райкоме партии (М.М.Лоскутов, царствие небесное и вечная память), что позволяли делать всё, лишь бы во благо детей. Не буду утверждать, что спасла тем самым кого-то, но шанс стать полноценным человеком, не скатиться по лёгкой дорожке пьянства или человеконенавистничества, дала. Сейчас, когда массовая школа жёстко регламентирована всякими нечеловеческими стандартами, вряд ли возможны такие инициативы. Так кому нужны ТАКИЕ дети, неперспективные, маргинальные, как модно теперь говорить? Где, в какой статье,  их место в законе об образовании?