Как известно из прессы, распоряжением Главы Республики Коми принята программа модернизации профессионального образования. В этой программе отражена идея, которая мне очень хорошо знакома, – это идея вертикальной интеграции. Идея достаточно продуманная и фактически давно готовая к осуществлению. Сохраняя основные образовательные области (классическую, педагогическую, техническую), такая модель позволяет с одной стороны, реально повысить образовательный потенциал за счет включения колледжей в состав объединений, с другой стороны, не допустить ухудшения положения выпускников школ, которые при любых других «раскладах» будут вынуждены искать варианты продолжения образования за пределами республики.
Не будучи поклонником региональной власти, должен констатировать: выбор руководства правильный. Все другие варианты, в том числе знаменитый вариант с двумя вузами в республике (Сыктывкарским и Ухтинским университетами), являются провальными в социально-экономическом и культурном планах. В социально-экономическом означает сужение образовательного пространства, в культурном – делает доступность образования проблематичной. К тому же никакого федерального университета в сегодняшней экономической ситуации в республике не создать, зато «позакрывать» успешно работающие вузы вполне реально.
Но я не об этом. Я о реакции ряда товарищей, причем, в том числе, и на этом интернетресурсе. Галина Князева высказалась в том смысле, что нужна господдержка только двух «основных» университетов. Другие – что и трех классов школы много. А третьи – надо повысить всем зарплату и улучшить условия жизни. На самом деле, и тогда, когда обсуждается «быть или не быть» педобразованию, и тогда, когда из всех гуманитарных научных проблем понимается (и, естественно – выделяется) один менеджмент, и тогда, когда обрубается финансирование провинциальных вузов и широкой рекой деньги направляются в «особые супер-университеты» (федеральные, исследовательские, сколковско-шабашные), и даже тогда, когда начинаются разговоры об объявлении 20 «центровых» агломераций и неперспективности всей остальной (!) территории России, речь идет об одном и том же: о судьбе «проекта России» в XXI веке.
И, конечно, о качестве такого проекта. Все основные игроки на мировом экономическом и политическом поле (на Западе, на Востоке – неважно) выдвигают в качестве основных три понятия: «качество жизни», включая сюда и культурные, и образовательные, и туристические, и творческие потребности, да и просто стремление человека к комфорту; «качество населения», понимая под этим образование, профессиональные и коммуникативные навыки, социальное лицо человека (законопослушность, коммуникативность, социальную активность) и «капитализация территории», которая создается не фонтанами нефти, а экономической и творческой деятельностью большинства. Сегодня в ходу такие выражения как «культурно-индустриальные проекты», «возрождение городов средствами культуры», «зоны гуманитарного развития» и даже «креативная индустрия» и «культуросообразный дизайн отношений». Сейчас происходит переход наций от пассивного ожидания катастроф к продуктивному планированию будущего.
А у нас? Чувствуете дистанцию с нашими проблемами и, особенно, с тем «дизайном отношений», которые сложились повсюду – даже в обыденной жизни? Особенно ощущается пустота креативности и отсутствие прорывных программ, когда речь идет о провинции. Хотя и здесь в ряде регионов заметны подвижки. Я думаю, что некоторые подвижки становятся заметны и у нас, но… «это уже совсем другая история».