Верховный суд Коми на заседании 7 декабря выбрал для проведения экспертизы диссертации министра образования, науки и молодежной политики республики Натальи Михальченковой на наличие некорректных заимствований московское Национальное бюро экспертиз интеллектуальной собственности. Истец и ответчик называли другие организации и ведомства, но суд не прислушался к их доводам, передает корреспондент «7x7».

Представляющая интересы интернет-журнала «7x7» старший юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова предложила провести экспертизу в Межрегиональном бюро судебных экспертиз имени Сикорского. В ходатайстве экспертов просили ответить на вопрос: «Имеются ли в диссертационной работе фрагменты, дословно совпадающие с фрагментами текстов других авторов? Если да, то оформлены ли эти фрагменты способом, принятым в русской орфографии при передаче чужого текста».

— У нашей организации есть опыт проведения такого рода экспертиз. Мы настаиваем, что это заведение находится не в Республике Коми, а в Москве. В связи с достаточно публичной высокой должностью истицы оно независимо по отношению к ней, — сказала Кузеванова.

Представляющая министра юрист Екатерина Плишкина сказала, что единственными органами, которые могут провести какую-либо экспертизу диссертации, являются Министерство образования и науки России и Высшая аттестационная комиссия.

— На момент защиты диссертации, согласно действовавшему законодательству, только диссертационный совет определял качество работы, устанавливал авторство, оригинальность текста, для чего были назначены ведущая организация — Ухтинский Государственный технический университет и два официальных оппонента, — сказала министр Наталья Михальченкова. По ее словам, они запросили видео защиты, во время которой зачитывались отзывы оппонентов, устанавливающих авторство.

Юрист Плишкина также заявила, что ни один программный продукт не может установить факт заимствований. Для подтверждения этого довода они обратились к «Диссернету». По ее словам, в отчете было указано, что «использование материалов правомерное, это там, где были совпадения, а общий вывод — масштабных заимствований пока не обнаружено».

— На сегодня ни одна информационная система или экспертное бюро не вправе по законодательству устанавливать авторский текст без учета перекрестных ссылок в имеющихся справочных и иных информационных системах, — добавила Наталья Михальченкова. Она предложила привлечь для проведения экспертизы Минобрнауки и Высшую аттестационную комиссию.

По словам Светланы Кузевановой, диссертационный совет уже проверял работу Михальченковой в 2007 году, поэтому привлекать его для повторной экспертизы не имеет смысла.

— Ни в одном законодательном акте в России не сказано, что единственной допустимой проверкой на предмет наличия или отсутствия плагиата является исключительно проверка диссертационным советом. Мы против назначения экспертизы министерством образования, потому что истица у нас — министр образования республики. Тут все очевидно, — сказала медиаюрист.

В итоге суд решил отправить диссертацию на экспертизу в ООО «Национальное бюро экспертиз интеллектуальной собственности». Оплатить исследование поручено министру. Экспертам на изучение работы отведен месяц.

На сайте «Красного знамени» 2 марта 2016 года появился материал «Формула Рубик-джана». В нем говорилось, что «почти 40% своей диссертации Михальченкова [на тот момент занимавшая пост и. о. ректора Сыктывкарского госуниверситета] … просто списала». Статья была написана на основании заключения некоммерческого партнерства «Экспертно-аналитический центр РАН», которое использовало программу «Антиплагиат». Интернет-журнал «7x7» 2 марта 2016 года написал новость на основе этого текста. Статьи также появились на сайтах progorod11.ru и jodda.ru.

В апреле 2016 года она подала иск о защите чести и достоинства против четырех изданий, опубликовавших данные о ее диссертации. Сначала она попросила признать фразы в статье «Красного знамени» о списывании и неоригинальности диссертации не соответствующими действительности, а потом потребовала удалить статьи со всех сайтов и взыскать с «Красного знамени» и «7x7» 1,5 млн руб. в равных долях.

В апреле 2017 года Сыктывкарский городской суд отклонил иск Михальченковой. Судья посчитал, что изложенные в статье «Красного знамени» сведения подтверждаются выводами, которые содержатся в экспертном заключении, носят оценочный характер и не являются утверждениями о факте.

Михальченкова подала апелляцию. Верховный суд Коми 12 октября постановил рассматривать дело по правилам суда первой инстанции для того, чтобы привлечь к участию автора первичной публикации — журналиста Анатолия Полькина, но он на процесс не явился. На втором заседании суд посчитал, что должен исходить из того, есть или нет некорректные заимствования в работе Михальченковой, и решил назначить экспертизу текста.

Михальченкова возглавила Минобраз Коми в начале ноября 2016 года.