В Общественной палате Коми 3 июня обсудили проект республиканского закона об общественном экологическом контроле. Его подготовило региональное министерство природных ресурсов и окружающей среды, руководитель которого Роман Полшведкин и представил документ чиновникам и общественникам. На встрече он заявил, что в последнее время активизировались общественные организации, которые дискредитируют органы власти и промышленные предприятия, выдвигая на первый план альтернативную повестку дня. Это организации, получающие иностранное финансирование, а предполагаемый закон должен упорядочить работу экологов и властей. «7x7» попросил прокомментировать документ тех, кого не было на заседании и кого он касается напрямую — экоактивистов.
Нина Ананина, «Экологи Коми»:
— Законопроект, который был рассмотрен на заседании общественной палаты РК, уже обсуждался на седьмом гражданском форуме в сентябре. Совершенно неудивительно, что никого из экообщественников не было — приглашение принять участие «Экологи Коми», например, получили всего за день до заседания. Но все свои заключения мы дали еще минувшей осенью. Законопроект не дает никаких новых прав или гарантий гражданам, уже сейчас занимающихся общественным экологическим контролем.
Евгений Витишко, эколог:
— Мне кажется, что знаковыми на недавнем обсуждении Общественной палатой Коми проекта республиканского закона об общественном экологическом контроле стали слова руководителя министерства природных ресурсов и окружающей среды Полшведкина: «Идет планомерная дискредитация политики Российской Федерации и в Арктической зоне, и на северах».
Это выглядит как предисловие к закону. То есть любую критику в свой адрес государственные органы изначально воспринимают как личную обиду и попытку поставить под сомнение компетентность принимаемых решений, а не как начало диалога и возможность найти наилучший (сбалансированный) выход из сложившихся (неудобных) ситуаций. Подмена базовых основ Конституции РФ была и будет всегда, ничего сверхъестественного в этом не вижу.
На самом деле не нужен был бы ни экологический, ни какой-либо другой контроль, если бы государственные и иные органы полностью выполняли свои функции и доводили бы объективную информацию до общества. И тогда гражданам России оставалось бы только работать, растить детей, наслаждаться природой, культурой и плодами развитой российской промышленности, познавать этот прекрасный мир. Скажете, фантастика. Так это и подчеркнул разлив нефти «Лукойлом» на Яреге, а также псевдообъективное расследование его причин. А сколько еще будет таких разливов?
Иван Иванов, член «Комитета спасения Печоры»:
— Они не учли наших замечаний. Мы предлагали добавить общение, доступ к информационным ресурсам, по сути инспектор — гражданин с корочкой, которая никаких прав ему не дает. Они могли выстроить систему обмена информации, какое-то финансирование и техническое обеспечение. В законопроекте Минприроды и в федеральном законе об охране окружающей среды разные определения общественного экологического контроля. В проекте Коми, я бы сказал, суженное. По сути обмен: органы берут в рейды — инспекторы собирают и передают в Минприроды информацию. Больше там ничего интересного я не увидел. Опасность заключается в подмене понятий общественного экологического контроля. И если с обращениями начальству все понятно, то с обнародованием — не очень. Но вообще, они срисовали федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».