12 мая в Йошкар-Олинском городском суде состоялись прения сторон по делу о попытке покушения на жизнь экс-мэра столицы Марий Эл Павла Плотникова, сообщает корреспондент «7x7» из зала суда.

В прениях приняли участие все стороны. Первыми слово взяли представители гособвинения. Прокурор Олег Пахмутов обратил внимание суда на то, что предотвращенное убийство Плотникова было связано с его служебной деятельностью: в апреле 2015 года он занимал пост мэра Йошкар-Олы. Компания же «СтолицаСтрой», которую до 29 марта прошлого года возглавлял обвиняемый Александр Туруев, задолжала городской казне более 30 млн руб. Еще один миллион числился за самим Туруевым. Активизация усилий городской администрации по возвращению долгов и привела к возникновению у предпринимателя планов убийства тогдашнего мэра.

По версии обвинения, решившись на крайний шаг, Александр Туруев вышел на возможного исполнителя преступления Вагифа Рзаева. Последний же, не имея реальных намерений убивать Плотникова, согласился на участие, опасаясь мести Туруева. Конечная стоимость убийства Павла Плотникова, по словам Олега Пахмутова, составила 10 млн руб., а сумма выплаченного Рзаеву Туруевым аванса не превысила 1 млн руб. Половину оговоренной стоимости йошкар-олинский бизнесмен должен был заплатить сразу после получения фотографии убитого Плотникова.

О том, что готовится преступление, правоохранительные органы узнали 15 апреля после обращения Вагифа Рзаева.

Гособвинение отреагировало на допрос последнего из свидетелей, происходивший в закрытом режиме: 28 апреля в суде выступил «Володя» из ФСБ, контактировавший с Александром Туруевым. По словам представителя прокуратуры, сотрудник федеральной службы безопасности сообщил, что не беседовал с Туруевым и не организовывал ничего, очевидно имея в виду ситуацию, связанную с неким «инструктажом» обвиняемого.

Взявшая слово вслед за Пахмутовым второй представитель гособвинения Вера Баранова отметила, что преступление не было доведено до конца из-за вмешательства сотрудников правоохранительных органов.

Несмотря на то, что Туруев ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка и имеет жалобы на состояние здоровья, обвинение не нашло возможным смягчить наказание. По мнению представителей прокуратуры, его следует признать виновным и приговорить к лишению свободы на девять лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Павел Плотников согласился со мнением гособвинения:

— Считаю, что суд назначит справедливое наказание, — заявил экс-мэр Йошкар-Олы и передал слово своему представителю Игорю Комарову. Комаров сказал, что считает вину Туруева доказанной, и подверг сомнению показания ряда свидетелей: по его словам, эти свидетели, являясь подчиненными Туруева, не могли быть объективны, вероятно, выступая по указанию своего начальника. Представитель экс-мэра усомнился и в версии о покушении на Туруева в конце 2014 года, поскольку «всевозможные службы», прибывшие на место событий, не установили факта покушения. Комаров еще раз напомнил, что на аудио- и видеозаписях зафиксировано, что именно Туруев избирает способ убийства, переживает за результат и настаивает на реализации своего плана.

Александр Туруев, когда право высказаться было предоставлено ему, сообщил:

— Я хочу пояснить, что запугивать Плотникова у меня не было резона. Если и были такие мысли, то они «рассыпались» 20 марта (2015 года), когда я вышел из совета директоров «СтолицыСтрой». После этого я никакой арендной платы никому не был должен платить. По договоренности с Плотниковым, через Мирошина мне доставалось 200 млн руб. Это меня полностью устраивало.

Туруев отметил, что неправильно выразился, сказав, что сотрудник ФСБ, с которым он контактировал в течение нескольких лет, инструктировал его:

— Я советовался с ним обо всем, встречаясь раз в неделю. Никакого инструктажа не было, но он подтвердил мои слова о сотрудничестве примерно в течение года.

Обвиняемый указал на противоречия в показаниях Вагифа Рзаева, сообщил, что на видео во время следственного эксперимента был показан не тот дом и подъезд, в котором проживает Павел Плотников.

По словам Туруева, отправляясь на встречу со Рзаевым 16 апреля, он имел информацию о том, что за ним может вестись слежка.

Он также рассказал суду, что, находясь в следственном изоляторе, регулярно смотрел программу НТВ «Чрезвычайное происшествие» и нашел несоответствие в своем деле и в похожих делах, о которых рассказывалось на телеканале:

— Всегда происходит видеофиксация передачи денежных средств. У меня же этого не было и быть не могло.

— Это дело — как Библия. Чем дальше читаешь, тем больше видишь несуразность предъявляемых обвинений, — привел один из адвокатов Туруева Олег Головёнкин довольно спорную метафору. — Становится страшно за нашу российскую действительность. Мы все же живем в правовом государстве.

Головёнкин обратил внимание на два постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, которые касались важных свидетелей — Владимира Шереметьева и Вагифа Рзаева.

— Основными доказательствами по делу являются показания свидетелей и материалы оперативных действий. Следствие по делу было не объективным, односторонним, — считает адвокат. Он подробно остановился на личности свидетеля Рзаева, назвав его со ссылкой на мнение другого свидетеля, Владимира Шереметьева, мошенником и аферистом.

— Рзаев не является гражданином России, не имеет паспорта, живет по справке об освобождении с 2013 года, — поделился ставшими известными ему сведениями Олег Головёнкин. — При этом является владельцем автомобиля «Мерседес». Он не мог его приобрести, так как у него нет водительских прав. Или он ездит по поддельным документам. Мог он попасть под влияние сотрудников правоохранительных органов? Мог.

Головёнкин предположил о возможно провокационном характере действий правоохранительных органов по отношению к его подзащитному. Отсчет всей этой истории, по его мнению, следует вести от покушения на Туруева, совершенного в конце 2014 года. Никаких мер по раскрытию этого преступления со стороны правоохранительных органов не последовало. Именно поэтому Туруев стал предпринимать меры безопасности: поменял автомобиль, нанял охранника и в конце концов решил купить себе пистолет, прибегнув к услугам Рзаева.

— Зная о том, что Рзаев является мошенником, разве можно заказывать ему убийство? — задал еще один спорный вопрос Олег Головёнкин. Дальше он рассказал о том, что Вагиф Рзаев привез Туруеву переделанный пистолет, но без патронов, которые обещал доставить в следующий раз.

Адвокат указал на неправильный, по его мнению, порядок подготовки секретных документов по делу, составлявшихся одним из оперативников: один из актов был составлен, по словам Головёнкина, задним числом. Аналогичные замечания защита Туруева адресовала и сотрудникам, записывавшим видео следственных действий на диски, впоследствии демонстрировавшиеся в суде.

— Отсутствует мотив, состав и событие преступления, — констатировал Олег Головёнкин. — Вина Туруева не доказана, никакого покушения и сговора не было.

Второй адвокат Андрей Владимиров обратил внимание на две прозвучавшие в суде версии событий годичной давности, сформулированные, соответственно, обвинением и защитой.

— Стоит ли говорить о том, что Туруев «побежал» убивать мэра за 10 миллионов рублей, чтобы решить проблему с задолженностью одного миллиона (за долг в 30 млн он уже не отвечал, так как покинул «СтолицуСтрой» 20 марта)? — поставил вопрос о целесообразности преступления защитник обвиняемого.

Владимиров усомнился в заявлении обвинения, которое касалось факта о том, что у свидетелей Шереметьева и Рзаева не было мотивов для оговора Туруева. По его мнению, угроза уголовных дел с перспективой стать соучастниками преступления вполне могла оказать воздействие на обоих ключевых свидетелей обвинения. Вместе с тем адвокат считает, что показания Шереметьева и Рзаева не содержат информации, которая бы подтверждала умысел в убийстве Плотникова и доказывала виновность Туруева.

Оба адвоката сослались на решения Европейского суда по правам человека, принимавшего в сходных, по их мнению, ситуациях решения в пользу ранее обвиняемых.

Гособвинение и потерпевший отказались от реплик, ограничив прения высказыванием позиций сторон, а Александр Туруев в своем последнем слове был краток:

— Я закон не нарушал никогда, и Плотникова я не «заказывал». Если бы было в чем сознаваться — сознался бы. Прошу вынести законный, справедливый, объективный приговор.

После этого судья Владимир Волков объявил, что удаляется на вынесение приговора. Он будет оглашен 18 мая.