Сыктывкарский городской суд отклонил апелляцию «7x7» на решение, вынесенное мировым судьей Кутузовского участка 15 января 2016 года. В начале года интернет-журнал был признан виновным в публичном осквернении символа воинской славы — мемориала «Вечный огонь» в Сыктывкаре — и оштрафован на 200 тысяч рублей (часть 4 статьи 13.15 Кодекса об административных нарушениях). Редакция оспорила это решение, но проиграла, сообщается на сайте Роскомнадзора по Коми.
Хронология событий
26 сентября 2015 года новостной сайт «Медуза»* опубликовал тест про Сыктывкар. Читателям предлагалось ответить на вопросы об истории и топонимике города. Там был вопрос о том, как в народе называется мемориал «Вечный огонь».
19 октября 2015 года в Сыктывкар приехал популярный блогер Илья Варламов. Корреспондент «7x7» взял у него блиц-интервью о целях приезда и попросил ответить на вопросы из теста «Медузы»*, в том числе и про мемориал «Вечный огонь».
В конце октября читатель сайта Андрей Кустов обратился в Роскомнадзор по Коми с требованием провести проверку и привлечь к ответственности редакцию интернет-журнала «7x7». Он посчитал, что народное название мемориала «Вечный огонь», которое упоминается на сайте «Медуза»* и в интервью Варламова, оскверняет символ воинской славы.
16 ноября 2015 года экспертный (консультативный) совет при Роскомнадзоре по Коми, куда входили сотрудники ведомства, уполномоченный по правам человека в Коми Надежда Быковская, бывшая руководитель Агентства Коми по печати и массовым коммуникациям Ирина Брагина, пресс-секретарь МВД по Коми Вера Железцова, принял решение, что статья содержит публичное осквернение символов воинской славы. Материалы дела были переданы в суд.
15 января 2016 года мировой судья Кутузовского судебного участка принял решение о том, что публикация народного названия мемориала «Вечный огонь» является нарушением закона, и присудил интернет-журналу штраф в размере 200 тысяч рублей [редакция «7x7» не может написать это название, так как это может быть вновь признано нарушением закона]. Интернет-журнал, по мнению суда, нарушил часть 4 статьи 13.15 КоАП, допустив «публичное распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, либо публичное осквернение символов воинской славы России, в том числе совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей».
Начало марта 2016 года (точная дата неизвестна) Сыктывкарский городской суд отклонил апелляцию, в которой интернет-журнал просил отменить штраф. Заседание прошло без представителей сайта, которые утверждают, что не получали повестки.
Позиции сторон
Почему члены Экспертного совета при Роскомнадзоре по Коми посчитали народное название памятника оскорблением, выяснить пока не удалось. В материалах дела об этом ничего не сказано. Там написано, что семь членов совета «обсудили и определили», что в статье есть публичное осквернение символов воинской славы России.
Представители «7x7» в апелляционной жалобе указали, что название памятнику было дано не автором публикации.
«Приведенное высказывание действительно является устойчивым выражением, закрепленным в речевой практике, существующим практически с момента открытия памятника (1981 год). Это обозначение никак не связано с темой скульптурной группы, также данное высказывание не является оценкой событий периода 1941–1945 гг. и самих участников ВОВ. Оно относится именно к той ассоциативной визуальной картинке, которая возникает у наблюдателей в тот момент, когда они видят перед собой обозначенную скульптурную композицию», — говорилось в апелляционной жалобе.
При этом представители интернет-журнала указывали, что в вопросе не было грубых и бранных слов, а также «наименований действий, понятий, явлений, осуждаемых общепринятыми моральными нормами».
«Здесь присутствует только одно стилистически маркированное слово – „баба“. Но в данном контексте оно не может быть отнесено к оскорбительным. В соответствии с Толковым словарем С. Ожегова указанное слово сопровождается пометкой «просторечное» и может употребляться в нескольких значениях: 1. Замужняя крестьянка, а также вообще женщина из простонародья (прост.). 2. Вообще о женщине (с шутл. оттенком) (прост.). 3. То же, что жена (в 1 знач.) (прост.). Таким образом, в статье не используется выражений, демонстрирующих явное неуважение к обществу или оскверняющих символы воинской славы России», — отмечалось в апелляционной жалобе.
Реакция
Редакция интернет-журнала намерена обжаловать решение Сыктывкарского городского суда, заявил директор «7x7» Павел Андреев:
— Здесь прямо как у Чехова с ружьем в первом акте театральной постановки: если Госдума напринимает кучу репрессивных законов, то скорее рано, чем поздно, они ударят по независимым СМИ, даже если откровенного заказа на такое действие не будет. Просто потому, что дубин так много, что хватит на всех инициативных дураков.
Эта история — фарс, который комментировать без шуток сложно. Роскомнадзор и согласные с его позицией пусть лучше предъявят претензии скульптору, который сделал памятник с венком, похожим на крокодила, а не журналистам, которые пересказали народную шутку. К памяти убитым в Великой отечественной войне все это не имеет никакого отношения.
Ни в одной инстанции нам не дали полностью реализовать свое право на защиту. И заседание в Роскомнадзоре, и обе судебные инстанции прошли без личного участия нашего представителя. В Роскомнадзор нас просто не позвали, мировой судья отказался перенести слушание, проигнорировав наше ходатайство о переносе дела на тот день, когда я или наш представитель будем в городе. О заседании городского суда нас вообще не уведомили, рассмотрев вопрос на 200 тысяч рублей в один день.
Мы будем оспаривать это решение в Верховном суде и дойдем вплоть до Европейского суда по правам человека. Здесь налицо нарушение свободы слова.
В конце октября 2015 года, когда стало известно, что этот вопрос будет рассматриваться в Роскомнадзоре, Илья Варламов написал в своем блоге пост «Инициативный дурак — хуже вредителя».
Фото Ильи Варламова
«Как вы поняли, помимо памятника в Сыктывкаре есть какой-то деревенский дурачок, который решил завалить все органы жалобами из-за народного названия памятнику, которому уже 34 года. Странно, почему этот клоун не обратился в ООН, Спортлото, РПЦ и прочее, прочее, прочее... Хотя, может быть и обратился. Кто знает, что на уме у таких людей. Оскорбленный дурачок прославит теперь неугодное народное название на всю Россию», — писал тогда Варламов.
Также блогер вспомнил случаи, когда народное название памятника упоминалось в интернете: «Народное название у памятника появилось с первых дней его установки в 1981 году. Вот, человек вспоминает, что памятник так называли в начале 90-х, а вот Тема Лебедев пишет о народном названии в 2004 году».